En lo personal comparto la idea de que la economía de mercado es la más idónea para generar prosperidad, dice hoy Luis Linares; pero el columnista advierte que no con el modelo social y económico que hay detrás de ProReforma: un estado reducido a velar por el derecho de propiedad. Lo que plantea Linares es de importancia vital porque lamenta la preeminencia absoluta de los derechos individuales; y ahí está que el mercado es lo que ocurre cuando se respetan absolutamente la vida, la libertad y la propiedad, así como los contratos. De modo que es imposible tener esa economía de mercado en la que confía el columnista, sin antes y como condicio sine qua non, tener un gobierno que vele absolutamente por la propiedad y los otros derechos individuales.
Desinformación sobre ProReforma
Linares asegura que ProReforma propone retroceder un siglo…;pero lo que ocurrirá si el proyecto no es sometido a consulta popular, es que este siglo, ¿tan exitoso?, será perpetuado.
Hoy también se ocupa de ProReforma, ¡por sexta vez!, Irmalicia Velásquez; y la columnista asegura que el proyecto asegura que los indigenas no existen. Este es un ejemplo más de cómo es que la inquina contra ProReforma hace que sus opositores critiquen el proyecto por lo que dicen que dice, y no por lo que dice.
ProReforma deja intacta, totalmente intacta, la Sección Tercera de la Constitución de la República que, con el título Comunidades indígenas y sus cinco artículos se ocupa del tema que inquieta a Irmalicia. ProReforma no modifica, ni elimina, uno sólo de esos artículos. Y resulta obvio que si respetó esos textos es porque el proyecto los valora y respeta como textos válidos y dignos de ser conservados.
Entonces, ¿de dónde saca la columnista que ProReforma asegura que los indígenas no existen? Si ProReforma asegurara que los indígenas no existen (lo cual no es cuestión de asegurar, o no en un texto legal), ¿hubiera eliminado la citada Sección Tercera, o la hubiera respetado?
Sería interesantisimo, aunque estoy seguro que no lo hará.. Que La señora autora de la serie de articulos publicados en el Periodico permitiera debatir con ella…
Creo, Luis que es precisamente ese analisis el que se necesita en los medios por parte de los columnistas. Y si ocupa 20 columnas enhorabuena. Que conste que Don Armando de la Torre ya va por la cuarta!Mientras mas debate público haya mejor! y mientras menos se critique ad-hominem y más en cuanto a los contenidos de la propuesta, mejor! Recuerde que en una sola columna es casi imposible hacer un análisis de fondo de toda una propuesta de reforma constitucional. Todo o nada es el problema de proreforma. Algunas cosas es necesario modificar, pero la forma que se plantea toda la reforma es otra gran debilidad de la propuesta.
¡Pero si está buenísimo que sea la sexta columna!; lo que no me parece -y ese es el tema de mi comentario- es que se invente que ProReforma asegura que los indígenas no existen. Por otro lado eso que llamas "todo o nada" y que es su integralidad, es la fortaleza de ProReforma. No es una colección de parches; sino una integración de principios. Saludos