En su quinta entrega sobre ProReforma, hoy Irmalicia Velásquez escribe que respecto al mecanismo de elección de los senadores, este “es ambiguo”. Se elegirán 3 por cada diferente edad de entre 50 a 65 años, que suman 45. Cada año se elegirán 3 nuevos senadores entre quienes cumplan 50 años, que reemplazarán a los 3 que ese año cumplen 66 y dejan el Senado. Además, para la primera elección se necesitarían 15 padrones electorales y 15 urnas, una para cada edad. ¿Realmente se combate la pobreza y la violencia realizando elecciones para nuevos senadores cada año?
La columnista se refiere a la supuesta ambiguedad del mecanismo de elección de los senadores; pero como ProReforma es una propuesta de reforma del texto constitucional, sería inapropiado que entrara a explicar con detalles cómo podría ser la eleccion de senadores; del mismo modo en el que no explica cómo son, actualmente, las elecciones de diputados, de alcaldes, y de Presidente. Esa es materia de la Ley Electoral y competencia del Tribunal Supremo Electoral. No es que haya ambiguedad, lo que pasa es que es impropio de una Constitución ocuparse de asuntos tan procedimentales como una forma de elección.
¡Por supuesto que el tema ha sido discutido en ProReforma! Ycomo la columnista lo menciona en su espacio, el tamaño relativamente reducido del universo de electores, para las elecciones de senadores, permite formas más creativas, baratas, fáciles y eficientes de hacer la elección. Hasta ahora, la más favorecida -y con la que estoy más de acuerdo- es la de que se haga por correo y en papel de seguridad. Si la columnista y sus lectores quisieran informarse sobre esto, seguramente no les preocuparía la supuesta ambiguedad.
Ahora bien, la pregunta que hace al final de aquel párrafo sólo se puede entender si la autora la hace de forma irónica; porque si es en serio, ¡de verdad que no les hace un favor a sus lectores con tanta superficialidad! Es obvio que la pobreza y la violencia no se combaten haciendo elecciones cada año. Ahí no hay relación de causalidad alguna; pero igual de obvio es que en los paises donde hay más presencia del estado de derecho, la gente tiene mejor calidad de vida. Y de igual manera, en los países en los que hay poca presencia del estado de derecho, la gente tiene una calidad de vida inferior.
Si usted lee ProReforma con detenimento y atención, rápidamente se dará cuenta de que su intención es contribuir a la fundación de un estado de derecho sólido y entonces verá que es evidente la causalidad: la pobreza y la violencia se combaten mejor en un estado en el que priva el estado de derecho sobre la arbitrariedad y el estado de pura legalidad.
Mira vos Porque no pones una etiqueta que se llame "Defendiendo ProReforma" (aunuque no sea muy logica la tal ProReforma y este llena de incoherencias con el fin de Benefisiar a quienes ya Sabemos quienes)