¡Hasta la victoria siempre!, socialismo o muerte. Así dice la fotografía que nos muestra hoy el diario guatemalteco Siglo Veintiuno en su carátula. No debe sorprendernos que abajo diga El Salvador Chavista y que la foto del orate esté incluida también.
Lo de orate, claro, es sólo un decir para faltarle al respeto adecuadamente; porque parece evidente que Hugo Chávez sí sabe bien lo que está haciendo, y parece evidente que la palabra muerte está en sus planes.
En medio de la ineptitud de su administración, de sus problemas internos y de la caída de su aceptación pública, no es extraño que los dictadores y los aprendices de dictadores acudan a la guerra o a la amenaza de guerra para distraer y para ganar tiempo. Total, para la gente como Chávez, los persona són sólo medios para alcanzar otros fines.
Que Bachelet, Duarte, Kirshner y los de su clase azuzen las posibilidades de un conflicto bélico en suramérica no me extraña; pero lo que procede es llamar a la calma, rechazar la cultura de la muerte y, en su momento, condenar al vesánico Chávez y a sus consentidas, las FARC.
A mí me molesta mucho que Chávez tenga por héroes a esos secuestradores, asesinos y terroristas que son los miembros de las FARC. A mí me molesta mucho que los miembros de las FARC corran como ratas a esconderse en Ecuador (como hacían los de la URNG en México) y que en Correa encuentren a un protector para sus fechorías (como los de la URNG lo recibían de López Portillo).
Con todo y todo, este es el momento para saber en qué colchón brincan las pulgas de quién.
¡DE ACUERDO CON USTED!LMMC
Con todo respeto me parece una falta total de información comparar el populismo o a las farc con la guerrilla guatemalteca.Por favor! como comparan una lucha armada ideologica, hecha por el pueblo (valida o no, eso fue) con una lucha armada populista, sin bases ideologicas reales como las de las narco farc.
Lo siento, pero para mi no hay diferencia entre secuestrar, asesinar y extorsionar para imponer la dictadura del proletariado; y hacerlo por el narco. Por otro lado, la guerrilla guatemalteca no era del pueblo, XD. Fue de un puñado de exmilitares, intelectuales y estudiantes que USABAN a la gente como carne de cañon. Pero nunca fue un movimiento popular.
Universal:Decir que solo las FARC (también estoy en desacuerdo en la forma de actuar de las farc) son unos asesinos y olvidarse de los imperios (GRANDES ASESINOS), porque es asesinar el no dar opciones para que otros pueblos salgan adelante soberanamente, al menos en Ecuador hay mucha gente que muere por desnutrición, falta de atención debida en salud pública, etc. etc.) es ser un “intelectual” que desconoce muchas cosas… O es un “intelectual” servil con intereses bien definidos. O peor aun ser un “intelectual” tonto útil… cualesquiera de las dos últimas opciones te queda!.Todo este conflicto tiene como padrino o mejor conocido en los términos anglosajones un “SPONSOR” al IMPERIO NORTEAMERICANO a quien le interesaría que termine en una guerra (que obviamente apoyaría).Ya que es UN EXCELENTE NEGOCIO Y ADEMÁS ACABA CON ESE PROCESO DE SOCIALISMO… que obviamente es un pésimo ejemplo para los otros países a quienes todavía puede manejarlos. El que más gana siempre es el mejor padrino o sponsor… Entonces UN LLAMADO A NO CAER EN ESTAS y otras provocaciones para acabar con este proceso esperanzador que podrá en algo paliar el dominio del “SUPER IMPERIO”.No hay que hacerle el juego a este IMPERIO que todavía cree que somos las masas de antes… Al menos aca en Ecuador ya no somos esas masas amorfas… que decían si a todo lider!. ahora apoyamos a nuestro presidente, pero no significa que tiene una carta en blanco… significa que esta encaminado, porque caso contrario SE VA! y se irán todos hasta que logren sintonizar los más sentidos anhelos de un pueblo INTELIGENTE como es Ecuador.Ahora tenemos un MOVIMIENTO CIUDADANO, una inteligencia colectiva muy IMPORTANTE que no necesita caudillos, porque somos pensantes y entre todos hacemos una ciudadanía pensante.Saludos,un ciudadano universal!
Y para usted ¿si hay diferencia entre tirar piedras en su casa y tirarlas en la del vecino? ¿o es oir Chavez y ya corremos a elegir un lado al que apoyar sin importar leyes?Poniendo mas ejemplos, si España persiguiendo a ETA tira un par de bombas en territorio francés se arma un conflicto impresionante. Ahora aplique el caso a Colombia y Ecuador y por un instante tome en cuenta la ley y no solo el prejuicio a lo rojo y a Chavez que lo de su apoyo a la FARC no se ha demostrado y lo de tirar bombas si.
¡Vaya!, ya había tardado en aparecer el discurso antiyankee. Vean: a mí también me desagrada cómo actúa el Departamento de Estado. Pero ese no es el problema. El de Ecuador (y el de la pobreza en general) es un problema de malas políticas económicas y de ausencia de protección a los derechos individuales y ausencia de igualdad ante la ley.Si asumieramos la responsabilidad ciudadana de nuestros destinos, en vez de estarle echando la culpa de todo a los gringos tendríamos mejores posibilidades de acabar con la miseria.Puesto de otra forma, mi amigo Kofman dice que si dos personas llegan mojadas a una reunión, y se les pregunta que por qué es que vienen mojadas, una contestará que es “porque llovió” y otra dirá que “es porque olvidé el paraguas”. Adivine, ciudadano universal, a cuál me recuerda su análisis.Vamos JCAB, enfóquese. En un momento le pondré una entrada que puede informarlo acerca de sus dudas sobre si Chávez y las FARC están vinculados. Acepto su consejo y se lo devuelvo: por favor, véalo sin sus perjuicios.
lean – entre otros – “masacres de la selva”, donde más que nada, Ricardo Falla (el autor) arremete contra el ejército; y para saber sobre la guerrilla, vayan a preguntarle a los abuelos y tíos (los aún sobrevivientes) de los jóvenes de Quiché, Sn Marcos, etc., yo ya lo hice con algunos familiares míos!P.D.: aquí les dejo una definición que encontré por allí“Ideología” es uno de los términos cuyo significado es más variable e impreciso. Este término fue usado por primera vez por Destutt de Tracy para referirse a su teoría de la formación de ideas. Pero quienes le dieron sus connotaciones actuales fueron Marx y Engels. Estos entendieron por ideología un tipo especial de “conciencia falsa” determinada por las relaciones sociales. No la aplicaron nunca al conocimiento verdadero, sino sólo a una forma de error socialmente condicionada. Algunos sociólogos anglosajones se refieren, por lo general, a sistemas organizados de creencias irracionales, aceptadas por autoridad, que cumplen con una función de dominio sobre los individuos.
Y las víctimas de la guerrilla ¿QUE?, en Guatemala sólo se culpa al ajército, pero lo que hizo la guerrilla ¿qué? o ¿es que fueron santitos?, además no representaban al pueblo, representaban los intereses de potencias que gracias a Dios ya no existen y de líderes que por ahora estan literalmente moribundos y fracasados. Los Yanquis tienen sus políticas, pero no todo es malo en ellos, no dejemos que la envidia nos corroa,si tuvieras un ápice de la mentalidad de muchos de ellos otro gallo nos cantaría.LMMC
@LMCC: por eso Yo decía: “y para saber sobre la guerrilla, vayan a preguntarle a los abuelos y tíos (los aún sobrevivientes) de los jóvenes de Quiché, Sn Marcos, etc., yo ya lo hice con algunos familiares míos!” ,porque algunos de los familiares de estos jóvenes y míos fueron, obligados-forzados, amenazados, chantajeados y hasta LASTIMADOS! por la “guerrilla”. perdón si se entendió otra cosa en mi comentario original.