06
Oct 15

¿Robo de fotos en Facebook?

bicicleta-luis-figueroa

En un grupo en el que participo hay una discusión acerca de si la gente se roba las fotos de uno cuando las copia y las usa en su muro, o en otros muros.

Mi perspectiva es que uno pone fotos en lugares como Facebook, Twitter para que otros las vean, las usen, las compartan y las aprovechen (a menos que expresamente advierta lo contrario y/o use un copyright*). Sería bonito que cuando otras personas usan fotos originales de uno le dieran el crédito; pero no hacerlo es más una descortesía que un hurto, y ciertamente no es un robo; esto es porque el robo implica violencia, y hacer copy/paste no involucra violencia.

Cuando cacho que alguien ha usado una foto de mi autoría sin darme crédito, normalmente trato de contactar a la persona y le pido que por favor me reconozca como autor. No le pido que no use la foto, ni nada parecido porque me parece absurdo tratar de evitar las copias y poner material como fotos en un espacio público a merced de tecnología que no sólo hace posible la copia, sino que hace que la copia sea muy sencilla.

A veces les pongo un sello que dice luisfi61.com a las fotos que pongo en Carpe Diem, o en redes sociales, sólo para que si alguien las aprovecha se sepa de donde vienen; pero parto del supuesto de que serán copiadas y aprovechadas (¡y me halaga mucho que sean copiadas!).  Desde una perspectiva más formal, habrás notado que en este espacio hay el siguiente caveat:  A menos que se especifíque lo contrario, los contenidos y fotografías de Carpe Diem son de Luis Figueroa y están disponibles bajo licencia

Creative Commons License

Carpe Diem by Luis Figueroa is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.  Esta es una buena opción para facilitar el aprovechamiento del material que uno pone; y permite que este sea copiado con el crédito debido, no para usos comerciales, ni para hacer derivados. pero hay otras opciones.

En Carpe Diem trato de usar sólo ilustraciones mías; y cuando uso las de otros reconozco al autor, o por lo menos indico que no son mías, o de donde las obtuve. Un recurso muy valioso para ilustraciones ajenas es Wikimedia Commons.

Comparto estas meditaciones porque es un buen tema de discusión. Entiendo que como mi mente es mi propiedad, los derivados (artísticos, científicos, intelectuales y otros) de mi mente también son mi propiedad.  Y entiendo que mi propiedad es mía y que nadie tiene derecho a usarla sin mi permiso…pero si no quiero que alguien más use mi bicicleta, tal vez no debería dejarla en la calle sin candado. ¿Verdad?

*Y aún en este caso habría que tomar en cuenta la Fair Use Policy.  Gracias a Fernando McDonald por recordarme este punto.

La foto es de Su servidor en bicicleta y la tomó Raúl, de Así es la vida.


22
Ago 14

¡Que abunde el maíz!

 

elotes-asi-es-la-vida-2

La legislación sobre obtenciones vegetales es la nueva manzana de la discordia entre los chapines. Su objetivo es proteger el derecho de propiedad intelectual sobre semillas u obtenciones vegetales. Aquellas normativas les reconocen –a los creadores de nuevas variedades vegetales– un derecho sobre su creación, derecho que les permite explotación exclusiva por tiempo determinado. La legislación se refiere a las variedades desarrolladas que cumplen son nuevas, distintas y homogéneas, y que sean registradas como tales. No se refiere a todo el maíz, por ejemplo. Solo al que ha sido desarrollado o creado y es nuevo, distinto, homogéneo y está registrado como tal.

En brochazos gruesos, hay dos grandes posiciones dentro de la tradición liberal: una es que la propiedad intelectual merece la protección del Gobierno porque es una consecuencia del trabajo intelectual de quienes la producen. En resumidas cuentas, el hombre tiene derecho al producto de su mente una vez este adquiere una forma material. Esta es la posición que favorece mi formación objetivista. Claro que uno no puede patentar las notas musicales, como no puede patentar los genes; pero sí puede patentar ciertas combinaciones de notas, o ciertas combinaciones de genes (para producir melodías nuevas, o semillas distintas).

La otra posición es que la propiedad intelectual es distinta a otras formas de propiedad. Por ejemplo: Puedes defender tu casa sin la intervención de esa combinación de políticos y funcionarios que llamamos Gobierno. En tu casa puedes poner una pared alta y así evitar que sea invadida, sin intervención del Estado. Pero no puedes hacer eso con tus canciones, o con las semillas que desarrollaste. Para protegerlas necesitas, inevitablemente, que los políticos emitan leyes específicas y destinen impuestos. No se puede proteger la PI sin la intervención del Gobierno. En ese sentido, el de PI se parece más a un privilegio, que a un derecho. Esta es la posición que inquieta al anarco-capitalista que hay en mí.

Lástima que la discusión no es a este nivel y que grupos interesados la han convertido en algo mitológico y barricada.

Columna publicada en El periódico.  Foto por Así es la vida.


14
Ene 11

¿Política e irrespeto a la propiedad intelectual?

Lástima que no me acuerdo quién era; pero hace unos pocos comicios había un candidato que, en su campaña, usaba Gracias a la vida, interpretado por Mercedes Sosa.  Y ya, entonces, alguien preguntó que si el político este tendría la autorización correspondiente.  Sin embargo, el ejemplo más descarado de algo parecido fue cuando el Partido Nacional Renovador usaba -antes de que se generalizara la televisión por cable- un anuncio de HBO.

Por eso no me extraña que dos partidos políticos usen We no Speak Americano, de Yolanda Be Cool, y que en el asunto haya señalamientos de plagio.

¿A quién le extraña que los políticos mercantilistas violen la ley para perseguir sus objetivos?

Esta entrada fue publicada por el diario El Periódico.


09
Jun 08

El mal ejemplo lo da la administración

Cuando usted se pregunte por qué es que la administración pública carece de autoridad moral, en Guatemala, he aquí uno de los por qué: la administración es la primera en violar la propiedad y la libertad ajenas….y luego…los delincuentes siguen el ejemplo.

Hoy nos enteramos de que las municipalidades y los órganos gubernamentales son los que más utilizan softwares pirata. Como cualquiere delincuente, a los piratas que se amparan en el ejercicio del poder público, no les faltan excusas para su conducta criminal. “Sé que es ilegal, pero, debido a la falta de fondos para la compra de ese tipo de servicios, se tiene que hacer de esa forma, ya que en el presupuesto no está previsto un monto arriba de Q30 mil para esa inversión”, lamenta uno de los encartados. Consultado al respecto, personal de las unidades de informática del gobierno reconoce que solo 30 por ciento de las oficinas públicas utiliza productos originales.

Si la administración multiplica privilegios, incumple plazos y compromisos, desperdicia recursos ajenos, jinetea el crédito fiscal, y piratea propiedad intelectual ajena…¿qué autoridad moral tiene para pedir que otros cumplan con la ley?

Actualización: el 11 de junio, en la página 28 de Prensa Libre, leo que Microsoft demandará a 21 empresas por piratería. Yo creo que debería demandar a la administración chapina; para que este ponga el ejemplo de que ella también se somete a las consecuencias de sus actos delincuenciales.


16
May 07

¿Debería haber una ley?

Leo hoy que el negocio de copias ilegales ha aumentado, que la piratería de software para computadoras, en Guatemala, crece y crece. Aquello ocurre a pesar de que hay una ley específica que persigue la piratería. Aquello ocurre a pesar de que hay un grupo de interés muy activo persiguiendo a los piratas. Aquello ocurre a pesar de las amenazas, de las inspecciones y de los operativos policíacos.

¡Pero si hay una ley específica que castiga la piratería! ¿Cómo es posible que esté sucediendo aquello?

Mmmmmmmmmmmmm, talvez no hay relación directa entre la existencia de una ley específica y la eliminación de las actividades que aquella persigue. Talvez a esta ley le pasa lo que le ocurre a la ley anticapuchas, o a la ley que castiga la reactivación de teléfonos móviles. Talvez a estas leyes les pasa lo que le pasaría a una ley que regule mas intensamente la posesión y portacion de armas para la defensa propia. Talvez los piratas y los delincuentes se rían de estas leyes. Talvez la gente decente quede indefensa. Porque el estado es incapaz de garantizar la seguridad, de la misme forma en que es incapaz de evitar la piratería, la reactivación de móviles robados, o el uso de capuchas.

Talvez ocurre que las leyes deberían ser respetables, antes de ser muchas.