31
May 08

Condenados a no tener familia

Unos 1800 niños de entre 4 y 14 años fueron entregados de manera permanente a casas hogar, y no pueden ser dados en adopción. Los menores que están en esa circunstancia, llamada institucionalización permanente, deben quedar en las casas hogar y no pueden ser entregados en adopción debido a un dictamen emitido por un juez de menores. La situación es preocupante, porque el número de menores en abandono va en aumento, y el Consejo Nacional de Adopciones no cuenta con personal para verificar cada uno de los 1800 casos.

Esta injusticia clama por remedio inmediato. Una vez más, la burocratización se vuelve contra los inocentes, al negarles la posibilidad de encontrar un hogar. Yo sugiero que sea una prioridad del CNA y de la Proocuraduría General de la Nación encontrarles una solución pronta a estos niños; porque no importa qué tan buena sea una casa hogar, lo mejor para un niño abandonado sería tener una familia propia que lo quiera.

Yo quisiera que los responsables de estas desgracias pasaran por la experiencia de tener 7 años, haber sido abandonado, estar confinado en una casa hogar y que se le niegue la posibilidad de conseguir una familia, permanentemente.


26
May 08

Dale con la adopción

Continúa la ofensiva de prensa contra la adopción. Hoy vemos un reportaje en el que se denuncia que los centros de cuidado de niños del Estado están saturados; y que los centros privados no quieren más niños “porque ya no es rentable”. Esta nota agita la bandera del negocio de cuidar niños y darlos en adopción, y critica a los hogares privados. Lo curioso es que los jueces enviarán a los niños que ya nadie está adoptando a casas de familias. Entonces, estas familias, ¿recibirán a los niños así porque sí? ¿No recibirán dinero a cambio? Digamos, para su alimentación y para medicinas, por ejemplo. Esas familias, ¿no cobrarán, aunque sea unos lenes, por el trabajo de cuidar niños ajenos? Si así fuere…una vez más aparece el lucro al que tanto le temen los burócratas y los enemigos de la adopción.

Otro reportaje llama la atención desde otro punto de vista, aunque también clama contra el mercado de niños. Cuando la adopción empezó a ser demonizada, en Guatemala, muchos notarios abandonaron ese tipo de casos. En consecuencia, se redujo el pool de notarios que se dedicaban a adopciones y por lo tanto, la relación entre el número de procesos de adopción por notario, aumentó. Como ocurre con otras actividades que son perseguidas -aunque no sean inmorales, o ilegales- la demonización de las adopciones marginalizaron los procesos y atrajeron a muchos notarios inescrupulosos. Esto es natural porque la mayoría de notarios decentes no quería verse involucrada innecesariamente en un asunto escandaloso. Y sólo unos pocos, audaces, quedaron del lado de los niños sin familia.

Así, se creo un círculo vicioso en el que al grito de !Ahi viene el lobo!, la noble institución de la adopción fue cayendo en manos marginales. Y de ahí, a la generalización, el chauvinismo y la corrupción, sólo hubo un paso.

Los paganos, claro, fueron los niños que no tienen hogar y podrían conseguirlo; los padres que podían darles hogar a niños que no lo tenían; y una institución social que fue estigmatizada.

Ahora hay un cuello de botella en el que el lucro cambia de manos y en el que se acusa y se señala sin que medien pruebas. Los niños se acumulan sin que nadie quiera, o pueda, hacerse cargo de ellos.


17
May 08

Y los niños, ¿a quién le importan?

Como una de esas casualidades inexplicables de la vida, la semana pasada vimos una oleada de noticias negativas contra la adopción. Adopciones: desbordan anomalías en trámites, tituló un diario chapín; y Mienten sobre paradero de niños, tituló otro, en dos días diferentes. Empero, cuando uno lee las citadas noticias, se da cuenta -sin esfuerzo- de que están cargadas de generalidades: se habla de notarios, pero no se menciona a ninguno, por ejemplo. Todo son sospechas, y no hay ni denuncias concretas, ni perseguidos identificables. Todo parece una cacería de brujas en la cual los niños sin hogar han sido las víctimas.

La satanización de la adopción, y el monopolio del proceso, han tenido varias consecuencias negativas para los chicos:

1. Se marginalizó la adopción y con eso los sinvergüenzas que medran en este tipo de ocasiones, aprovecharon los espacios dejados por la gente decente que no se hubiera retirado, en condiciones normales.
2. Se acentuó la mala fama artificial que tenía la adopción debido a aquella marginalización.
3. Se creó un cuello de botella por el cual no pasan los procesos de adopción y del cual viven numerosos buscadores de rentas parasitarias.
4. Miles de niños sueñan inutilmente con un hogar; y algunos que ya lo tienen, podrían perderlo.
5. Aumentó el número de niños en los hogares temporales porque las adopciones ya no caminan.
6. Los presuntos abusadores siguen impunes.
7. Los gringos se salieron con la suya y habrá menos niños latinos indeseables en su país.
8. Y lo más perverso de todo: la adopción ya no será una buena alternativa frente al aborto.

Mientras tanto…¿a quién le importan los niños? ¿Dónde están los miles de procesos judiciales contra notarios, exprocuradores generales, jueces, y otros individuos que hacían adopciones irregulares? ¿Dónde esán los miles de procesos judiciales promovidos por madres a las que les han robado a sus hijos? Yo no dudo que haya casos de aquellos; pero, ¿tantos como para aplastar las esperanzas de los niños? ¿Cuántas de las supuestas anomalías delictivas no son más que SNAFU, e incompetencia crónica?


09
May 08

Timos en adopciones

La hermana del diputado que preside la Comisión del Menor y la Familia en el Congreso de la República de Guatemala, fue detenida porque fue ligada a un proceso por los delitos de Trata de personas y Conspiración, ya que aparece en 23 procesos de adopción entregados al Consejo Nacional de Adopciones, y en la mayoría de ellos han sido encontradas irregularidades.

Esto es extraordinario porque durante años y años se ha hablado mucho de que personajes vinculados al ejercicio del poder han tramitado adopciones anómalas, rayanas en la criminalidad. Pero durante años y años los señalamientos habían sido así en el aire. Que se decía esto y se decía aquello. Se hablaba de actas alteradas y de documentos falsificados. Pero…como los involucrados suelen ser pipoldermos, o sus amigos, parientes y asociados, nunca, nadie, fue a parar a la cárcel.

Y como nadie se atrevía a perseguir a los supuestos responsables de las adopciones irregulares, fue aprobada una ley que endureció los procesos y estos fueron monopolizados. Se demonizó la adopción. Y se demonizó a quienes hacían adopciones de forma correcta. Y con ello se perjudicó a miles de niños, cuyos procesos de adopción no eran parte de las redes de intocables.

Hoy leemos, en Siglo Veintiuno, que el Consejo Nacional de Adopciones descubrió nuevos timos en procesos que tiene a su cargo. Se dice que en 40 expedientes que el CNA tiene a su cargo, los notarios habían ofrecido al mismo niño a dos y hasta 8 parejas intersadas. Se habla de que se maquillaba a los niños, se les depilaban las cejas y hasta se les ponían lentes de contacto de colores para ofrecerlos.

El reportaje no menciona nombres; pero, yo espero, ¡por los niños!, que pronto sepamos, de una vez por todas, ¡con pelos y señales!, quiénes son los responsables de canalladas como aquellas.

El problema con las adopciones en Guatemala no era que hubiera sinvergüenzas involucrados; el problema real, es que no había consecuencias para esos desgraciados. El problema real es -como en muchos otros casos- que no se hacía cumplir la ley. No pierdo la esperanza de que se persiga, se procese y se castigue a los responsables de los procesos de adopción irregulares; porque no es justo que justos paguen por pecadores. Como ha estado ocurriendo.


14
Abr 08

¡Ley pervertida, ley antiadopciones!

¡Ley pervertida! !Ley hacedora de iniquidad!, estas frases, que Federico Bastiat incluye en el primer párrafo de su obra La ley, se aplican muy bien a la ley antiadopciones y a sus efectos en Guatemala.

“La adopción es el acto jurídico de asistencia social por el que un adoptante toma como hijo propio a un menor que es hijo de otra persona”; no obstante, puede legalizarse la adopción de un mayor de edad con su expreso consentimiento, cuando hubiere existido la adopción de hecho durante su minoridad, dice el Código Civil guatemalteco.

A pesar de la frialdad con que la adopción es descrita en la ley Civil de Guatemala, esta institución se trata de proveer de padres y de hogar a quienes no los tienen. Y al modo de Cruela de Vil, los funcionarios chapines -para satisfacción de los los burócratas de La Haya- se complacen de que cada vez haya menos niños que hallen padres y hogar, y de que a la mayoría de los niños adoptables, les esté casi vedado hallar padres y hogar en sociedades con más oportunidades que la sociedad chapina.

El Consejo Nacional de Adopciones informó que hasta el miércoles último se había tramitado las primeras 16 adopciones (¡Que velocidad!), para familias guatemaltecas ya que la Ley les da prioridad a interesados locales. De modo que el tortuguismo de la burocrácia chapina hará esperar y esperar a aquellos niños que, en otra circunstancias, podrían gozar de padres y de hogar en otros países, sólo por el chauvinismo legal. ¿O es porque en otras sociedades no quieren niños latinoamericanos? ¿Ya exploraron esta posibilidad los siervos de los países amigos?


13
Mar 08

No pierda de vista este caso

Steve y Shyrel Osborn denunciaron que siguen las amenazas en su contra para que desistan del proceso de antejuicio que promovieron contra la jueza de Menores Roxana Mena. Está pendiente de ser nombrado un nuevo juez pesquisidor, porque el anterior se inhibió.

Hace cuatro meses, los Osborn, encargados del Hogar Amor del Niño, presentaron en la Corte Suprema de Justicia una petición para que se investigue a Mena por extralimitarse en sus funciones.

La pareja recibió para cuidado temporal a 22 niños que fueron rescatados de Casa Quivira. Dos meses después, la jueza revocó la medida y ordenó la devolución de los menores y la captura de los Osborn. Shyrel Osborn denunció que observado hombres con armas de fuego que se paran frente a su residencia; y recordó que, en una audiencia en la Sala de la Niñez, uno de los propietarios de aquella casa hogar le dijo que desistiera del proceso, porque de lo contrario los arruinarían de manera económica.

El abogado César Gaytán Marroquín criticó el escaso avance del proceso de antejuicio contra Mena, pues la CSJ no ha nombrado juez pesquisidor para que inicie las diligencias. Luis Fernández, presidente de la Cámara de Amparos y Antejuicios, manifestó que en los próximos días se designará al juez pesquisidor, pues el anterior se inhibió.


07
Feb 08

Adopción: You go, John Stossel

Slushturtle publicó el artículo de John Stossel sobre la adopción en Guatemala; si no lo ha leído, aquí está:
http://slushturtle.blogspot.com/2008/02/you-go-john-stossel.html


06
Feb 08

USA Makes Adoption Harder, by John Stossel

USA Makes Adoption HarderBy John Stossel
Wednesday, February 6, 2008

Do you want to rescue an abandoned child and give him a loving home?

Don’t even try, says the U.S. State Department.

That’s not exactly what the bureaucrats said, but it’s close. The State Department says the Guatemalan adoption system “unduly enriches” so-called baby brokers and that “Guatemala has not established the required central authority to oversee intercountry adoption.”

“Central authority”?
This from our government?
They sound like Soviet apparatchiks.

Last December, the U.S. consul even butted his way into the Guatemalan Congress to make sure a sweeping new adoption law was up to American standards. The law is designed to put those profit-making brokers out of business by making adoption a government monopoly. But to thousands of kids awaiting adoption, a government monopoly could be a death sentence.
Yes, there have been horror stories about adoption fraud. Some children were stolen from families. This is horrible, but far from the norm. Out of more than 100 cases of alleged “baby stealing,” only five were confirmed as true, says Guatemalan journalist Marta Yolanda Diaz-Duran. That’s five crimes versus about 4,000 legal adoptions from Guatemala in 2006 alone. Guatemala has been the second leading source of adopted children coming to America — after China and ahead of Russia. The adoption-broker system — which relied on entrepreneurs providing a service for a fee — worked well enough that Guatemala was an adoption success story.

American adoption agencies (charging a fee) worked with Guatemalan adoption brokers (also charging a fee) to match willing couples with the right children. There was a near-perfect safeguard against baby stealing: two rounds of DNA tests to prove the biological mother gave consent.

The process wasn’t cheap — parents paid $25,000 or more, and brokers who spent months or years jumping though the bureaucratic hoops — made, horrors, profit! Hence our State Department’s outrage about adoptions that “unduly enrich.” The sentiment was captured perfectly by a UNICEF representative who huffed to The New York Times that adoption “has become a business instead of a social service.”

Oh, yes, everyone loves “social service.” But when adoption was a government-run social service in Guatemala, the results were disastrous.

I happened to be in Guatemala City last month visiting the Americas’ most free-market university, Universidad Francisco Marroquin. UFM’s president took me to visit Ines Ayau, a nun who runs an orphanage that was formerly in the hands of the government. The children are well cared for now, but before her church took over, Ayau said, the government staff had forced some children into prostitution. The orphanage itself was rat-infested and without electricity, and the government used the facility to funnel money to cronies. “Thirty-six persons were working, (but) 105 were on the payroll,”

Yet U.S. officials want adoption back in the hands of government?!

There’s little reason to expect the current government to do much better. Guatemala is one of the more corrupt nations in the world, 111th out of 179 countries, says Transparency International.

Even if the new bureaucracy isn’t corrupt, there’s little chance it will process adoptions as quickly as the brokers did because without profit, it has no incentive to move the kids through the cumbersome adoption process. When other countries have put adoption in government hands, adoptions slowed or stopped. Paraguay went from sending more than 400 kids to the U.S. in 1996 to sending zero in 2006.

That’s a tragedy.

It may make some people uncomfortable that a middleman charges $5,000 to arrange an adoption, but profit isn’t evil.

Someone has to be compensated for arranging the DNA tests and leading hopeful parents past the government’s obstacles. The orphanages need funds. If some Americans are willing to pay even $50,000 to adopt, that’s not a bad thing. NGOs, politicians and bureaucrats may call it disgusting “human trafficking,” but I call it finding love for children who desperately need it.
Guatemala has followed America’s lead, and now thousands of abandoned Guatemalan kids face spending their childhood in orphanages. Many could have found a home in the U.S. if only government — American and Guatemalan — had stayed out of the way.

John Stossel is an award-winning news correspondent and author of Myths, Lies, and Downright Stupidity: Get Out the Shovel–Why Everything You Know is Wrong.
Be the first to read John Stossel’s column. Sign up today and receive Townhall.com delivered each morning to your inbox.

©Creators Syndicate
Copyright © 2006 Salem Web Network. All Rights Reserved.


01
Feb 08

Los niños sin padres perdieron; pero, ¿quién está ganando?

Miles de niños guatemaltecos huérfanos, o rechazados -que ya tenían padres adoptivos- quedarán en desamparo debido a la politización del recién creado Consejo Nacional de Adopciones en el que fueron monopolizados y centralizados los procesos de adopción en este país.

“Tres mil 500 procesos de adopción están en riesgo de anulación, si los expedientes no son autorizadas por el Consejo Nacional de Adopciones antes del 12 de febrero próximo.
El procurador general de la Nación, Mario Gordillo, explicó que la Ley de Adopciones establece que los trámites que quedaron pendientes en el 2007 deben registrarse en el CNA antes de la fecha citada. Añadió: Si no se cumple con ese requisito, automáticamente todos los expedientes quedarán anulados, y las personas interesadas deberán iniciar de nuevo los trámites.
Eso significa que los niños que ya tenían padres adoptivos quedarán en desamparo, porque con la nueva norma, es el CNA el encargado de buscar a la familia idónea para el menor, y dará prioridad a la solicitudes de familias locales”. La preocupación de Gordillo se deriva del problema que hay para que se haga efectiva la integración del CNA. A lo anterior se suma la resistencia del Ejecutivo a transferir Q10 millones de presupuesto, autorizados por el Congreso para que funcione esa entidad.


28
Ene 08

K’ulantun winaq en El Independiente

Wow!, el Instituto Independiente, en su bitácora, publicó mi culumna titulada K’ulantun winaq. !¡Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh!