Al momento en que han sido contados 99.5% de los votos válidos en las elecciones de Guatemala, Rigoberta Menchú ha recibido un total de 3.09% del total de sufragios. El argumento del racismo está siendo somatado para explicar esta derrota. Pero, ¿es válida esta consigna? ¿Cuál es la realidad del “racismo” en Guatemala?
Según un despacho de Associated Press, publicado el 12 de septiembre de 2007, “Menchú ha explicado los magros resultados que estaba previsto que obtuviera desde la perspectiva del racismo que divide a los guatemaltecos en indígenas y ladinos, como se conoce a los blancos y mestizos en este país donde el 42% de los 13 millones de habitantes pertenece a una etnia maya”. Por su parte, en el mismo despacho, el también dirigente indigenista, Alvaro Pop, advierte que tras la derrota “queda el movimiento de líderes indígenas Winaq, que servirá de germen para un partido político integrado por mayas que, en futuras elecciones, podría postularla con más éxito”.
Hoy, Nineth Montenegro, seretaria general de Encuentro por Guatemala (el partido que postuló a Menchú), dice que “el racismo en el país impidió que la candidatura de Rigoberta Menchú obtuviera el apoyo que esperaban”. Montenegro añade que “se demuestra que no hay movimiento indígena en el país. Más que por identidad étnica son intereses personales”.
Si los argumentos de Menchú y Montenegro tuvieran sustentación alguna, ¿cómo se explican los malos resultados de la candidatura de la Premio Nobel en la tierra de sus abuelos y de sus hermanos?
En el Departamento de Quiché, Menchú sólo ha obtenido 2.83% de los votos válidos.
En el municipio de Uspantán, el total que ha alcanzado asciende a 2.78% de los sufragios válidos.
En los Departamentos de Alta Verapaz, Sololá y Totonicapán, que como Quiché son mayoraitariamente indígenas, Menchú ha alcanzado 3.22%, 5.05% y 7.95% de los votos válidos, respectivametne.
¿Es el racismo, o algo más, lo que determinó la derrota de Menchú? ¿Son racistas los indígenas que no votaron por Menchú? ¿Es viable el indigenismo como una opción política?
El racismo consiste en discriminar a aquellos individuos que por causa de su pertenencia étnica o racial son considerados distintos por un grupo que se considera superior. y es esta superioridad el efecto de avances tecnológicos, culturales, organizacionales o civilizacionales.Rigoberta Menchú puede y quizás es discriminada por todos aquellos guatemaltecos que no pertenezcan a su etnia indígena porque si algo no podemos negar es que en Guatemala hay racismo (étnicas contra étnias, indígenas contra mestizos, blancos contra mestizos, mestizos contra chinos, etc.).Pero, lo que si es incorrecto es pensar que los indígenas pueden ser racistas contra ellos mismos. El ser indígena y pertenecer a un subgrupo étnico permitiría el odio racial entre etnias. Pero un indígena no podría odiar racialmente a sus iguales si no es porque desconozca su origen racial.Hace algún tiempo escribí un post con un panfleto del centro de investigaciones de la USAC que hizo la Sra. Casaus y terminé el post con la siguiente llamada:“El racismo biológico se manifiesta de forma expresa en casi todas sus opiniones, tanto en temas de carácter histórico, económico, cultural, como en aquellas preguntas de carácter personal. Para este grupo de blancos la raza indígena es la culpable de todos los males que sufre y padece el país y la sociedad guatemalteca” (Casaus: 252).Si les interesa este es el link al post que escribí: http://homohominilupus.wordpress.com/2007/03/27/%c2%bfhay-racismo-en-guatemala-por-supuesto-que-si-lo-hay-pero-eso-ocurre-en-el-mundo-entero/On Liberty,
No es racismo. Es falta de credibilidad general, y es algo que se lo ha ganado gracias al oporunismo que ha demostrado hasta con su propia raza, la Sra. Menchú ha tenido la suerte de estar en el lugar correcto en el momento correcto, esta vez la suerte no le acompañó, ya que nadie puede tener tantos golpes de suerte juntos.Hoy la realidad se ve en números, los cuales espero le sirvan para entender que no es necesario tener la aprobación de la comunidad europea para ser aceptada en su propia tierra.
Estas elecciones estuve de observador y obtuve muchos comentarios de voluntarios resaltando la presencia de votantes indígenas en especial mujeres ejerciendo su voto. En especial en el área de San Juan y San Pedro en el depto. de Guatemala. Estos voluntarios consideraban que incluso la participación era superior a la de otras elecciones. Considero que este grupo cada vez mas realiza la importancia de participar pero lo que definitivamente no hacen es votar por Rigoberta.
No se discute el racismo existente en el paìs, vergonzoso, sin embargo espero estar vivo el dia en que “la indiada baje de los cerros” a tomar el lugar que le corresponde.Solo les pido un poco de paciencia y apertura mental.Ya habemos muchos profesionales haciendo camino y seguimos adelante.Un saludo.
Primero a Guillermo Pineda,Ud. dijo:Pero, lo que si es incorrecto es pensar que los indígenas pueden ser racistas contra ellos mismos. El ser indígena y pertenecer a un subgrupo étnico permitiría el odio racial entre etnias. Pero un indígena no podría odiar racialmente a sus iguales si no es porque desconozca su origen racial.Usted esta incorrecto. Aqui en Estados Unidos, de donde escribo, una causa de la discriminacion es que la raza, etnia la cual es discriminada empieza adoptar, o creer las razonas que dan los discriminadores por sus actitudes. Osea, en el caso de Afro-Americanos, en los 60’s y 70’s incluso ahora, se ha dicho que son drogados, ladrones, etc. Estudios cientificos han establecido que estas percepciones del Afro Americano tambien afectan como ellos se ven asi mismos. Por lo tanto, en varios condados la gente ha votado primero por un blanco y no por un negro, incluso cuando Afro Americanos eran la mayoria. La razon es por que ese candidato, por lo general, adoptaba para el votante todas las malas cualidades que los blancos decian eran solo de negros. Ahora, eso dicho, creo que en el caso de Rigoberta Menchu, aunque estoy seguro de que el racismo (de ladinos y indigenas (odio-propio)) la causa mas importante es que el tema de la seguridad tomo frente en esta campaña. Por eso es que el ex Gen. Perez logro un resultado tan favorable en la capital, mientras que Colom logro la mayoria de sus votos en las areas rurales. El aunque hablo bastante acerca del crimen y la seguridad, tambien hablo acerca de mejorar servicios y oportunidades para los pobres. Esto, ademas de ser sacerdote Maya, indudablemente le ayudo en donde Menchu fallo.
Llego via Global Voices. No estoy al tanto de la situacion en Guatemala, pero hablando en general respecto a latinoamerica:Es dificil decirle a alguien en la cara que no votaste por tal por racista. Bien el comentario de la gente de su pueblo. En ese sentido la postura es miope.Pero el racismo es no solo desde afuera, sino una autoimagen. Es muy posible que gente indigena piense en el fondo que una indigena no lo va a hacer bien. La politica pasa por lograr convencerse entre todos de que es posible ir en una direccion.Lo del indigenismo como opcion politica, yo creo que si. La politica va a base de rebotes. Un partido indigenista que acumule voluntades y presente una propuesta integradora de todos los sectores, podria llegar a hacerlo razonablemente bien.El problema es que los partidos desde parcialidades sociales son dificiles de ser integradores en apariencia. Porque es falso que los otros sean integradores. Cuando un partido se alia con los poderosos para llegar a una presidencia, no es facil ver las costuras. No es evidente su parcialidad, como si es evidente en un partido indigenista.Entonces, quizas afirmar que el indigenismo no es viable (que solo te lo estas preguntando) si es racistas. Todas las parcialidades pueden formar parte. Los partidos verdes en europa son super parciales, pero se juntan con los demas, y todo se tiñe un poco de verde.saludos!