¿Por qué es que los derechos individuales deben prevalecer sobre los intereses colectivos? Porque es de interés colectivo -o sea que es de interés de todos- que los derechos a la vida, la libertad y la propiedad de todos y y cada uno sean protegidos.
Nótese que el planteamiento no es que los intereses individuales prevalezcan sobre los intereses colectivos. No es de eso de lo que se está hablando aquí.
Esta meditación viene al caso porque estoy leyendo un Campo Pagado que dice que Es deber del gobierno de la república respetar, proteger y garantizar los derechos humanos y el bien común de todos sus habitantes y no el de beneficiar al pequeño e improductivo sector empresarial.
El gobierno, pues, debe respetar, proteger y garantizar los derechos de todos. Adicionalmente, como el bien común es el bien de todos (no el de la mayoría, y menos el de alguna minoría), el gobierno debe respetar, proteger y garantizar el bien de todos…y el bien de todos pasa por el respeto a los derechos de todos (no sólo de la mayoría, y menos sólo de alguna minoría).
Estoy de acuerdo con que el gobierno no debe beneficiar a grandes, ni a pequeños grupos de interés en perjuicio de la vida, la libertad y la propiedad de las personas.
En el comunicado de la dirigencia popular, lo que más sorprende es esa frase que dice: El improductivo sector empresarial. Sorprende porque:
El sector privado produce*:
1) Todos los alimentos que se consumen.
2) Toda la ropa que se usa.
3) Todos los productos que se exportan.
4) Todos los impuestos con que a su vez se pagan:
a) Los sueldos de todos los trabajadores de los tres poderes del Estado, desde el más al menos importante.
b) Las inversiones del Estado, como caminos, hospitales, acción cívica, seguridad social, etc.
c) Las pérdidas de las empresas del Estado;
d) Las deudas del país.
e) El sostenimiento de la universidad estatal.
f) Todas las escuelas públicas.
g) Todos hospitales públicos.
5) Todas los colegios privados.
6) Todos los salarios del país (los de los burócratas por medio de impuestos y los demás directamente).
7) El capital para invertir en nuevas fuentes de empleo, de producción y de impuestos.
La retórica increíble de la dirigencia popular, pretende que intereses colectivos prevalezcan sobre derechos individuales; y, además, en una actitud por demás gurrumina, pretende negarle al sector empresarial -por pequeño que sea- su papel importante en la sociedad.
*Tópicos de actualidad, año 24, No. 505
Lo que hay que tener muy claro es que el sector productivo incluye tanto al CACIF como al que todos los días de sol a sombra cultiva su media cuerda de tierra para lograr una cosecha que le permita subsistir.
“Produce” y es el sector que produce. Contrario a ello, debería entenderse que está el sector que no produce, el improductivo. Ése es: el gobierno encabezando, las ONG y los burócratas internacionales, así como la dirigencia “popular” y sindical, que ni siquiera “trabajan”. Consumen recursos, pero no producen riqueza alguna para nadie.
Generalmente la dirigencia popular los llama improductivos porque se los imaginan como viejos que van a jugar golf mientras sus lacayos trabajan y les hacen la plata.
Aunque me gustaria saber cual sector de la dirigencia popular para no generalizar como ellos generalizan al encasillar a todos los empresarios como empresaurios mercantilistas.