La administración de Los Colom quiere, desesperadamente, un crédito de $350 millones para gastar, gastar y gastar; y ya recibió la bendición del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícilas Comerciales Industriales y Financieras. Vi, en el noticiario Hechos Guatemala, que Jorge Montenegro -presidente del CACIF y de la Cámara de la Construcción- dijo que la cúpula de empresaurios está de acuerdo con el préstamo, siempre que el dinero sea administrado con transparencia.
¡Hágame usted el favor!, dijo Cándido al preguntarme que ¿a quién creen que engañan los caciques del CACIF?
Indignado, Cándido continuó: Vea…la Cámara de la Construcción es una de las organizaciones de “empresaurios” más serviles porque muchos de sus negocios dependen del gasto público, ¿cómo no van a estar contentos con el préstamo aunque nos dejen endeudados a los que pagamos impuestos y no tenemos ni negocios que dependan del prespuesto del estado, ni podemos pagar firmas de abogados y de contadores que nos permitan eludir impuestos?
Y peor aún, todos los días vemos en los diarios y noticiarios que hay corrupción aquí y hay corrupción allá. Todos los días nos enteramos de escandalosos desperdicios y de una falta de transparencia total a todos los niveles. ¡Hay que ser como muy inocente para suponer que en esta ocasión, la administración de Los Colom sí va a proceder con transparencia! Y hay que ser de una modestia inexplicable como para suponer que la gente como uno no se va a dar cuenta de esta “transa” del CACIF con Los Colom.
Cándido siguió: ¡Una caterva de sinvergüenzas son los del CACIF! Por eso es un error que cometemos los tributarios en permitir que con ellos se negocien estas cosas y los impuestos, si a ellos qué les importa. Lo que no nos pueden pasar a nosotros con subirnos los precios, lo recuperan con los negociazos que hacen a costa de los que pagamos impuestos Dos carreteras por aquí, y dos hospitales por allá, dos institutos aquí y dos obras por allá y los “empresaurios” se saborean a costa de los tributarios.
Y mientras se terminaba su plato de Fiambre, mi amigo concluyó: Yo por eso y en estos asuntos estoy con el pueblo que clama que a todos esos pícaros les quiten los privilegios, que se acabe ya, pero ya, el estado patrimonialista este que sirve a los intereses de esa oligarquía malacostumbrada y abusadora. Urge, pero ya, urge una ley que acabe de una vez por todas por los privilegios.
…y yo le dije a Cándido: Usted tiene la boca atorada de razón.
Hola, en este momento en Colombia estamos en un debate sobre "Agroingreso seguro" (por fin un debate sobre algo que ya se sabía desde hace rato!), era un subsidio que estaba dirigido a los agricultores, "para impulsar el agro en el país" y resultó aprovechado por reinas de belleza, grandes empresarios que se mostraron como pobrecitos campesinos e incluso este dinero se le dió a aquellos que financieramente apoyan la re-re-re-elección del Presidente Alvaro Uribe… sospechoso, un subsidio desde el ministerio de agricultura, para los que apoyen otro mandato de Uribe.Con tu post puedo ver como en nuestra América Latina es fácil apoyar a grandes empresarios que explotan y eliminan con sus empresas al pequeño campesino.Te mando un abrazo
Lamentablemente, al 'pueblo' no le importa que el Estado siga siendo patrimonialista, con tal de que siga siendo paternalista y le haga la vida más facil hoy, aunque se la destruya mañana. Lamentablemente, los que estamos informados somos pocos, y los que están bien informados son más raros aún; y esto es así por la propia voluntad de la gente que no quiere oír.Si ya no queremos que tomen decisiones poco convenientes por nosotros, debemos aprender a tomarlas nosotros, y pasar _todos nosotros_ de criticar a proponer; esto implica que debemos pedir más educación, y nosotros como civiles ayudar en ella. Al menos, así lo veo yo.Siempre interesante tu blog.
Anónimo, gracias por su valioso comentario; pero no lo pude poner precisamente por anónimo. Ojalá se anime a ponerlo e identificarse. Saludos.
En materia impositiva la cosa está "peluda", pues, por la mano de mono. No hay justificación en ningún lugar que permita cargar impuestos si ellos no van conforme a las necesidades del Estado. No encontramos que los impuestos se puedan establecer si no cumplen con ser "justos y equitativos". Hay que entender que el rent seeking, o sea, que le suban a todos para que me paguen a mi, no es aplicación de justicia y equidad tributaria. Cándido muy bien lo explica. Los libertarios vemos las limitaciones a la potestad de imponer cargas a los ciudadanos; los mercantilistas justifican sus posiciones con discursos de poca profundidad. ¿Quiere la visión libertaria respecto a la limitación de establecer impuestos o la mercantilista? Si pregunta ¿cuál me conviene? Es mercantilista. Si se pregunta ¿cuál es la justa para sacar el país adelante? Es libertario.
Bueno esto no es novedad, el sindicato Cacif siempre se ha comportado de esa forma… de hecho en EEUU hay estudios serios que indican que las grandes empresas siempre apoyan más impuestos porque aparte de beneficiarse de las arcas de la nación también dificultan el surgimiento de nuevas empresas más competitivas