Leo que “Los autores de un documental estadounidense producido por el director de Titanic, James Cameron, dijeron ayer haber encontrado la tumba de Jesús al lado de la de María Magdalena, con quien habría tenido un hijo. Según el documental La tumba perdida de Jesús, dirigido por el israelí Simja Jacubovich, las tumbas de la familia de Jesús fueron descubiertas en 1980 en Talpiot, un barrio de Jerusalén”. Al respecto la noticia comenta que, “la teoría del documental ha sido acogida con escepticismo e incluso abierto desprecio. El arqueólogo israelí Amos Kloner, que documentó esta tumba como la cueva de entierro judía de una familia próspera, cree que no hay pruebas que respalden las afirmaciones de que allí fue enterrado Jesús”.
El énfasis en en la frase “de una familia próspera” es mío porque llama la atención que ese sea uno de los argumentos para desestimar la hipótesis de que esta podría ser la tumba de Jesús. De acuerdo con la creencia prevaleciente entre los cristianos, Jesús era pobre; sin embargo no todos están de acuerdo con esa posibilidad.
Algunos hechos apuntan a que podría no ser así. Se cree que Jesús era pobre porque nació en un pesebre; pero si uno lee bien, resulta que Jesús nació en un pesebre porque no había lugar en la posada. José y María tenían dinero suficiente para pagar una posada pero pararon en un establo, no porque no tuvieran plata, sino porque no había lugar en el hospedaje.
Otro hecho interesante es que José era de sangre real. José era de la casa del rey David. Y además era carpintero. Uno podrá prensar que ser carpintero no es como ser neurocirujano, diseñador de software, o azucarero; pero en una sociedad pastoril como la sociedad judía en la que nació Jesús, el oficio de carpintero (sobre todo si era bueno) sin duda era un oficio que les permitía un buen nivel de vida a quien lo ejercía y a su familia.
Un tercer dato que llama la atención es que, cuando crucificaron a Jesús, los soldados romanos se jugaron a los dados su túnica. Por eso es que en algunas procesiones se ven dados junto a los clavos y la corona de espinas. El traje de Jesús debe haber sido de buena calidad como para que hubiera valido la pena disputárselo. ¿Quién se rifaría el harapo de un menesteroso?
A estas alturas a saber si la tumba es lo que dicen que es; pero bueno…ya nos dió otra cosa en qué pensar. Para el mensaje de Jesús, ¿es relevante que él haya sido pobre, o no?
Mi maestra, Lucy, escribió un artículo sobre esto hace años, ojalá y lo pudiera conseguir.
Comments
comments
This entry was posted on martes, febrero 27th, 2007 at 6:28 pm and is filed under Amos Kloner, cristianos, James Cameron, Jerusalén, Jesús, María Magdalena, Simja Jacubovich, Titanic.
You can follow any comments to this entry through the RSS 2.0 feed.
Both comments and pings are currently closed.
Hola Luis: El hablar de religion es para mi un tema muy delicado, naci en un hogar catolico practicante, a pesar de ello tampoco somos fanaticos. Podre leer, ver cualquier pelicula o documental por cultura general y sinceramente no me van a hacer cuestionar mi Fe, me da un pelin de colera leer que buscan y rebuscan en la historia para hacer peliculas y documentales con fines de lucro y fama aunque segun ellos sea por el amor al arte. Algunos para mi gusto bien hechos como LA PASION y NATIVIDAD, pero como te digo es un tema delicado del cual cada quien tiene su propia opinion la cual respeto, tampoco he estudiado la biblia como para sentirme capaz de ponerme a dscutir con nadie, pero yo no cuestiono mi FE.Saludos!
Un detalle más que veo, es que Jesús era un hombre preparado. Hay una escritura que dice, que despues de leer en la sinagoga dijo. “Hoy se ha cumplido esta profecía”. Nos muestra que era un hombre letrado.Pero todo esto, en realidad no tiene relevancia con el hecho de si es la tumba de Jesús o no… En todo caso, otra escritura nos dice que Resucito y la tumba quedó vacia.
Hola Alejandra y Paco. La regla es que uno nunca debe discutir sobre religión, ni sobre política, ¿verdad? Y yo no escarmiento. Je je. Lo que pasa es que no me anima discutir sobre el uso del botox, sobre Brangelina, o sobre la inmortalidad del cangrejo. Que le voy a hacer…¡Animo!
jaja Luis, pero si queres un dia podemos discutir mas alla de Brangelina, LAS ADOPCIONES, ellos ya tienen dos adoptados y van por el tercero…que te parece?? ese tema tiene mucha tela de donde cortar, sobre todo en Guate. Regresando al tema, aunque la regla diga que son temas que no se deben tratar es bueno tambien hacerlo, asi que dale, aqui te leemos y te dare mi opinion cuando pueda…Saludos !!!
Je je. Cierto, lo de las adopciones da que hablar; y en ese caso estoy muy en contra de que los gringos y los europeos quieran imponernos el acuerdo de La Haya. Saludos
(no se si se fue un comentario anterior ya que tuve problemas con la verificacion de la palabra, si se logro ir, solo publica un comentario) Contame porque estas en contra del acuerdo de la Haya sobre las adopciones??…yo creo que los que se estan beneficiando son los abogados y los que colaboran para las adopciones, lucran y vaya que cobran caro. Con este acuerdo si es que aprueban la ley y segun entiendo este ano tienen que ratificarlo. Creo que aprobado podrian haber adopciones dentro de un marco legal. Esto es segun lo que he entendido y los ninos estarian protegidos y no serian vistos como mercancia.
además hay que recordar que jesús fue enterrado en la tumba de un rico José de Arimatea.
Hola Alejandra. Creo que este tema que has traído a discusión es muy rico y da para una entrada separada y ¡hasta para una columna!; así que dejo mis comentarios sobre este tema cuando me de por escribirlo. Saludos y gracias por la idea.
Es querer leer demasiado entre líneas lo tuyo, porque el arqueólogo ni el peridista utilizaron los términos como “prueba”, ni como argumento. De todos modos, hay que recordar que José de Arimatea, quien puso su sepulcro para enterrar a Jesús, era de buena posición económica. De las pruebas a que alude el artículo, no hay mención. En todo caso se expone que el tipo es un experto local y se coloca esa mención como para validar su opinión.El hecho de que se catalogara la tumba como “de una familia próspera”, no es más que una catalogación válida. Usualmente así se clasifican las tumbas en todas partes.(Comentario aparte: así que en el blog de un libertario fan de la libertad que se tiene en la Wikipedia, por ejemplo, no permite que se publiquen los comentarios de manera instantánea. Yo llevo tres años con mi blog y tengo buena experiencia dejando que la gente llegue y comente. Luego, si hay necesidad, cuando se aparece alguien fuera de lugar con insultos y sandeces, se le borra, sin más. Pero allá cada quien y su libertad. Saludos.)
Perdon por haberme desviado del tema, pero asi te dejo picado y mas adelante nos regalas un post con el famoso tema de las adopciones.Saludos !
Gracias por el comentario, JJ, es cierto que no es una prueba; pero la mayoría de la gente, de verdad cree que necesariamente Jesús era pobre, y pocos hacen algo por cuestionar esa suposición, incluyendo a la Iglesia Católica. Empero, creo que es válido hacer ese cuestionamiento. Por otro lado, en cuanto a los comentarios, aquí van mis razones:Cuando empecé este blog un amigo me recomendó que pusiera lo de la clave porque hay personas que ponen anuncios automáticos por medio de robots y otras cosas que no entiendo; y como soy algo ocupado no me abunda el tiempo para estar quitando sandeces.La segunda razón es de otra naturaleza. Este es un espacio privado de uso público; y no todos los comentarios que recibo son tan comedidos como el suyo. Del mismo modo en que yo no permitiría, ni por un instante, que alguien me insulte en mi casa (que es mi espacio privado, de uso privado); tampoco me anima permitir, ni por un instante, que alguien me insulte en mi blog (que es mi espacio privado de uso público).Así que para disgusto de los que no tienen la educación que tienen la mayoría de lectores; pues ahí está la clave. Si alguien quiere insultarme yo respeto su libertad, pero que lo haga en su propio blog.Saludos
Con respecto a que Jesús era un hombre letrado. La biblia dice lo contrario. En Juan 7.14-17. Pero para hacerla corta cito el 14 hasta 16: Mas a la mitad de la fiesta subió Jesús al templo y enseñaba. Y se maravillaban los judiós, diciendo: ¿Cómo sabe este letras, sin haber estudiado? Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió. Un comentario que puede enriquecer sus conocimientos de la biblia, y no porque yo sea un erudito, sino porque me gusta: Jesús era muy intilegente, y le apasionaba la escritura.En Lucas se dice: …y cuando (Jesús) tuvo doce años, subieron a Jerusalén conforme a la costumbre de la fiesta.(Pascua) Lucas 2:42 Para hacerla corta el contexto dice que Jesús se quedo en Jerusalén sin que Maria y Jose lo supieran. Y cuando Maria y Jose se dieron cuenta que Jesús no estaba entre ellos, lo buscaron en la compañia, y entre los parientes y conocidos y no lo hallaron. Volvieron a Jerusalen y después de tres días lo hallaron en el templo: …sentado en medio de los doctores de la ley, oyéndoles y preguntandoles. Y todos los que le oían, se maravillaban de su inteligencia y de sus respuestas. Lucas 2.46-47. Aquí se habla de su inteligencia. En Lucas 2.49 Jesús les dice a Maria y Jose cuando su madre le dijo que lo estuvieron buscando 3 dias: Entonces él les dijo: ¿Por qué me buscabaís? ¿No sabíais que en los negocios de mi Padre me es necesario estar? Aquí habla de la pasión. Todos los niños judios recibian educación religiosa hasta los doce años, según los eruditos en biblia que lei hasta ahora. Cuando Jose y Maria volvieron a Nazaret después de muerto Herodes. La escritura dice que: Y el niño crecía y se fortalecía, se llenaba de sabiduria; y la gracia de Dios era sobre él. Lucas 2.40. Un salmo dice que el principio de la sabiduria es el temor a Jehová, dando en claro este pasaje que Jesús crecía en sabiduria, en las escrituras. Cuando los judios hablan de que no estudio, se referian a que no hizo un curso de rabino de la epoca para hacerla corta. Con respecto al comentario de que Jesús fue enterrado en la tumba de un rico , Jose de Arimatea. Es cierto, sí, fue enterrado en la tumba de un rico, pero eso no tiene nada que ver con el tema del film, lo digo con todo respeto hacia la persona que lo escribio, no veo la relación, ya que la escritura dice que Jesús resucito, y Jose de Arimatea no era familiar de Jesús. Jose de Arimatea, era miembro del concilio, y fariseo, Arimatea era su ciudad, por eso Jose de arimatea, no estuvo de acuerdo en los hechos ni en los dichos de los miembros del concilio al cual el pertenecia, era un discipulo secreto de Jesús al igual que Nicodemo. Su desición de hacer su discipulado en secreto, es porque los sumos sacerdotes habían dicho que cualquiera que dijera ser discipulo de Jesús iba a ser expulsado de la sinagoga. Esto lo pueden leer en la biblia. Esta en Juan 9.22. Con respecto a lo de Amos Kloner. No esta solo Amos Kloner entre los arqueologos, es mas hasta ahora no se de ningún arqueologo que apoye las conclusiones del film, por lo que se todos los arqueologos que han hablado o escrito, no estan de acuerdo con la conclusión del film. Por ultimo quiero tocar el tema de si Jesús era pobre o no. Yo mas bien preguntaria si Jose era pobre o no, o si Maria la madre de Jesús era pobre o no. Por qué? Porque Jesús murio por crucificción, a una edad muy joven y resucito. De Jose no se dice nada en la escritura cuando Jesús empezo su ministerio y todos los eruditos en Nuevo testamento sugieren que fallecio antes de Jesús empezar su ministerio y que Maria quedo viuda. Jose para mi, fue enterrado en Nazaret. Los defensores del film, no se si todos, dicen que Jose estaba domiciliado en Belen, o sea tenia una casa en Belen. Pero según la escritura nada se dice que Jose tuviera una casa en Belen, en la epoca del censo, se dice que Jose y Maria embarazada de Jesús, fueron a la ciudad de Belen para ser empadronados en el censo, porque Jose era de la casa y familia de David. Noten que la escritura dice que era de la casa y familia de David, es la razón que da Lucas. Lucas no dice que fueron a empadronarse a Belen, a su ciudad, porque estaba domiciliado alli, y que estaba en Nazaret solo por un tiempo. También Lucas dice que Después de haber cumplido con todo lo preescrito en la ley del Señor volvieron a Galilea a su ciudad, Nazaret. Si yo tomara a su ciudad como que tenia domicilio en esa ciudad, entonces debo suponer que Jose era rico porque tenia dos casas, una en Belen y otra en Nazaret. Pero la escritura dice todo lo contrario, que Jose no era rico, y que no tenia dos casas, y que la unica casa que poseia era la de Nazaret, supuestamente heredada de sus padres, o comprada con el sudor de su frente, i.e con su trabajo. Para probarlo voy a usar la escritura. Quiero que noten lo siguiente: El argumento que se esgrime para decir que Jose era rico es: Por cuanto era de la casa y familia de David. El oficio de carpinterio daba una posición economica aceptable. Que ellos llevaban una buena cantidad de dinero para albergarse en un hotel de la epoca. El otro es que los soldados romanos se disputaron la tunica jugando a los dados. Parecen argumentos muy fuertes, y respeto al que lo posteo. Pero si me permite, tengo algunas respuestas para aclarar que Jose, Maria, y Jesús, no eran ricos. Con respecto al primer argumento: Es cierto, sí, la escritura dice que Jose era de la casa y familia de David. Pero eso no significa que tendrian que ser ricos. Con respecto al segundo argumento: El oficio de carpintero era un oficio rentable según el posteador, la verdad que no investigue el asunto, pero es de señalar, ¿que tan rentable puede ser el oficio de un carpintero en una ciudad como nazaret? Todos los eruditos dicen que Nazaret era insignificante si bien todavia no se la puede localizar arqueologicamente. Natanael en Juan dice lo siguiente: ¿De Nazaret puede salir algo de bueno? Juan 1.46. Nazaret como Belen, eran ciudades pequeñas, de Belen se dice: Y tú, Belén, de la tierra de Judá, No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá; porque de ti me saldra un guiador, Que apacentará a mi pueblo Israel. Mateo2.6 El oficio de un carpintero en un pueblo donde si habria ricos serian contados con los dedos, no seria muy rentable que digamos. Y que decir de la competencia. ¿Seria Jose el unico carpintero de Nazaret? Esta pregunta es incostestable, ya que ninguno de nosotros vivio en Nazaret en esa epoca para atestiguarlo. Podria haber competencia como tambíen no. Con respecto al hotel: No era un hotel, era una casa, y esto se puede demostrar arqueologicamente, las casa de ese entonces tenian un aposento alto, algunas, y los pesebres estaban en el sotano de la casa, donde por la noche se guardaba a los animales, a algunos, y donde era el deposito de la casa. La casa a la que alude la escritura, quiza era de un pariente de Jose. Otro argumento relacionado con este es que Jose tenia suficiente dinero. Pero la escritura dice que Jose cuando nacio Jesús, a los treinta y tres dias subieron a Jerusalen para purificarse según la ley de Moises,lean levitico capitulo 12, en la ley de moises se dice que se debia ofrecer un cordero para holocausto, y un palomino o tortola para expiación, también en la ley dice que el que no tiene suficiente (dinero) para un cordero, tomará entonces dos tórtolas o dos palominos, uno para holocausto y otro para expiación… En Lucas se dice en referencia a esto: Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moises, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor( como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será llamado santo al Señor), y para ofrecer conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas, o dos palominos. Lucas 2.22-24 Cuando Jesús hecho a todos los que comerciaban en el templo, hecho a los que vendian los animales para holocausto y expiación. Juan lo aclara mejor que todos: Y halló en el templo a los que vendían bueyes, ovejas y palomas, y a los cambistas alli sentados. El resto leanlo ustedes sino se hace muy extenso, esta en Juan 2.13-22. Es decir dentro del templo se estaban vendiendo los animales para holocauste e expiación, cosa que tendría que hacerse fuera del templo. Jesús dijo: Quitad de aquí esto, y no hagaís de la casa de mi Padre casa de mercado.Juan 2.16. En Mateo Jesús les dice: Escrito está: Mi casa, casa de oración será llamada, mas vosotros la habeís hecho cueva de ladrones. Mateo 21.12-13.Pero en la epoca de Jose y Maria, parece que las cosas estaban normales, y que para la epoca de Jesús se estaba comerciando dentro del templo. El ultimo argumento es sobre la tunica de Jesús: Esta tunica pertencia a Jesús? al leer la escritura me di cuenta que la tunica no pertencia a Jesús, sino que era el manto, que le pusieron los soldados romanos en son de burla. En la epoca cuando lo crucificaron a Jesús, yo lei que se los crucificaba desnudos, el manto o tunica no pertenecia a Jesús, este manto le fue puesto por Herodes cuando Pilato se lo mando a él, los soldados romanos le pusieron el mismo manto para burlarse de él cuando Pilato mando que lo crucifiacaran por decisión de los judios, también dice que le quitaron el manto cuando lo llevaban, y le pusieron sus ropas, pero el manto vuelve aparecer en la escena de la crucificación, Juan lo pone mas en detalle siendo el que estuvo al lado de Maria en la cruz, fue el unico discipulo que estuvo cerca de la cruz por unos momentos junto a Maria. Lo pueden leer esta en Juan 19. 23-24. Espero que esto sea enriquecedor para ustedes. Me olvide, en la escritura dice que. E iban todos para ser empadronados, cada uno a su ciudad. Y Jose subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa familia de David. Lucas 2.3-4. Quiere decir esto que Jose tenia domicilio en Belen, absolutamente no. Como dije antes no era un hotel donde fue a parar Jose y Maria sino a la casa de unos parientes. Esto esta comprobado arqueologicamente. Si Jose hubiese tenido domicilio en Belén, hubiesemos esperado que en vez de ir a la casa de los parientes, hubiese ido a su casa o las casa de sus padres, pero si alguien argumenta que esta casa en la que se alojo era de los padres, como puede ser que los padres de Jose no le den lugar en el aposento alto estando maria embarazada de Jesús. Lo podemos esperar de los parientes de Jose pero no de sus padres. Para mi esto indica fuertemente que los padres de Jose vivian en Nazaret, y que Jose nacio en nazaret. Los Padres de Jose podrian haberse ido de Belen hacia Nazaret, por trabajo, o porque les gusto el paisaje. O sus abuelos podrian haberse ido a vivir de Belen a Nazaret. Hay una historia similar, donde Maria vive en Nazaret, y su pariente Elizabet vive en una ciudad no identificada de Juda en las montañas. Otra prueba mas de que Jose no tenia muchos recursos es que según Mateo, Jose tenia intenciones de establecerse en Belen?, puede ser como que no, en Mateo se pueden dar dos interpretaciones del suceso, que los magos llegaron cuando Jesús nacio, o que cuando nació tardaron 2 años en llegar. Yo me inclino mas por la primera, parece adecuarse mas al contexto, porque Mateo dice: Cuando Jesús nació en Belen de Judea…, pero si uno lee mas adelante parece que la segunda opción es mas viable, o puede ser que sea una combinación de las dos. Hay que tener en cuenta el versiculo de Mateo 2.22. La combinación seria: Jose tenia pensado establecerse en Belen y Jesús solo tenia meses de vida, llegan los magos, Herodes se entera quiere matarlo, averiguo que la estrella se le apareció hace 2 años a los magos, por eso dijo que de los niños que debian morir tenian que ser de 2 años para abajo, esto indica que el pasaje no deja en claro, ni los magos tampoco sabían si ellos llegaron un poco después que Jesús nació o mucho después, ya que Herodes averiguo diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella. Los magos vieron al niño pero en la biblia no se nos da información si era un bebe o un niñó de dos años de edad. Por eso, si Jose hubiese sido rico, se podria haber comprado una casa en Belen, y así estar cerca de Jerusalén, para ir a todas las fiestas de los judios. Lucas dice que estando en Nazaret iban todos los años a la fiesta de la pascua a Jerusalén. La fiesta de la pascua era el 14 de Nisan y después eran 7 dias mas de fiesta, Lucas no dice que asistirera a las otras fiestas judias, es extraño en una familia tan religiosa,¿será por causa de dinero? yo creo que sí.Si Jose hubiese sido rico aún estando viviendo en Nazaret, hubiese ido a todas las fiestas, pero Lucas dice que solo iban para pascua. Jose no teniendo para pagar un cordero, sino que ofreció el holocausto y la expiación de los pobres como se le llama, y habiendose alojado en la casa de un pariente, da indicación de que Jose rico no era. Tampoco digo que era pobre, pero… ¿quién sabe realmente? Digo, si era pobre o un poco mas que pobre. Digamos de una condición que no llegaba a ser pobre. Espero que estos argumentos sean bien recibidos, es decir, sin insultos, como bien dijo un forista, con tolerancia. Tolerancia para mi significa saber convivir con personas que no creen ni piensan como uno, pero convivir bien, no siendo musulman, hay una interpretación que una vez escuche del pasaje del libro musulman, que decia que Ala puso distintas naciones para que aprendan a convivir. Me parece que es una sabia definición de tolerancia. O sea convivir en paz aunque no creamos ni pensemos lo mismo. Ahora si , me despido.