Del estimado lector, César Elí Rivera, recibí la siguiente nota:
Quienes critican el trabajo de Mel Gibson argumentan entre otras cosas que Apocalypto no es real porque siendo los mayas conocedores de los fenómenos de los eclipses no deberían estar asustados como ocurre en la película. Sin embargo, quienes ya hemos tenido la oportunidad de ver la cinta podemos distinguir que los únicos que no están asustados son los sacerdotes arriba de la pirámide. Es decir que son ellos los únicos que sí sabían del eclipse. Por esa razón una ceremonia de esa naturaleza estaba siendo realizada sabiendo que el eclipse ocurriría en ese preciso momento y así poder mostrarse a sí mismos ante el temeroso pueblo como aplacadores de la ira del dios kukulkán. Pero la cinta en sí no debe ser criticada sin haber sido vista antes. Lo contrario es querer continuar ocultando el sol con un dedo.
Lo puro cierto, don César.
muy buena observacion sobre la peliucla, la verdad solamente he visto los cortos de la misma, pero el trabajo de mel gibson me ha gustado a traves de los años y, por lo que he escuchado esta pelicula es grnadiosa.Asi que pronto la vere y podre tener un veredicto mejor al actual…saludos…atte. mikel tripulante
Pues…no es exactamente grandiosa; pero es un buen “thriller”; y en cierta forma si ilustra como pudo haber sido la sociedad maya. Saludos
Ya la vi y me gusto… pienso que si vas al cine con la idea de ver como eran los Mayas según la “historia”… no es necesario… para eso esta History Channel o National Geographic Channel, por lo tanto yo creo que ningún contemporaneo me puede probar que la vida [según la historia] que llevaban los Mayas, era de salvajes… la pelicula esta basada en la visión de Gibson y esta es muy respetable… asi como la de todos aquellos que se sienten “pisoteados”, por que Gibson no habla de lo “grandiosos” que son los Mayas, segun los libros de texto… pero no creo que los que se quejan y que defienden la cultura Maya, hayan echo o harían algo por evitar la discriminación que padecen todos los pueblos indigenas… me parece que ese falso “nacionalismo” es el problema que mas aqueja a los a los mexicanos…
Lo que si se puede ver, y nada menos que en el arte de los mismísimos mayas, es que torturaban, sacrificaban, decapitaban, humillaban, despellejaban, y cometían otros actos que cuanto menos, son muy violentos y cruentos. Saludos.
Con independencia de la crítica a la película, creo que hay un error garrafal en la secuencia del eclipse. Tal como está relatado, el eclipse se produce durante el día y por la noche de ese mismo día hay luna llena. Un eclipse de sol sólo se puede presentar con luna nueva. Supongo que este “detalle” pasará a engrosar las listas de las grandes pifias en el mundo cinematográfico.Saludos a todas/os.
La peli tiene imprecisiones(¿Habrá alguna que no las tenga?) tal es el caso de el uso de distintos estilos arquitectónicos que no eran contemporáneos, y el muy evidente de que cuando los españoles vinieron a este contintente, los mayas de Tikal, Copán y Palenque eran sólo un recuerdo. Pero claro, una película no es una tésis doctoral. Lo que a mi me llama la atención es que los fundamentalistas mayas de nuestros días pretenden hacer caso omiso de la evidente afición de los mayas por la sangre. Ese es un hecho, que está plasmado en el arte maya, por los mismísimos mayas. ¿Por qué negarlo?
Efectivamente toda película tiene imprecisiones -muchas como consecuencia de los montajes-, pero cuando te saltan a la cara sin ser un experto en arqueología o estar con la lupa buscando defectos me parece casi una falta de respeto. En cuanto a la negación de los fundamentalistas, éstos o cualquier otro, siempre es así, en parte por ser fundamentalistas y en parte porque una cultura extinguida por la fuerza se convierte en víctima y como tal parece que todo lo suyo era bueno y maravilloso. Toda civilización tiene sus lados positivos y sus lados oscuros, pero la memoria es frágil. Es el típico caso de la gente que dice “era tan bueno” cuando muere alguien que probablemente no lo fue. Sufrir una muerte trágica parece que eximiera de muchas atrocidades cometidas en vida. Si suscribimos una cultura o un modo de vida, asumamos también aquello que nos duele o nos avergüenza, sea nuestra responsabilidad o no. Y si está en nuestras manos, trabajemos por cambiar lo negativo.Salu2 surti2.
Mexicano:Solo existén dos maneras de ver la película: Como película americana hollyhoodense y como película americana hollyhoodense, puén no existe motivo alguno para darle merito serio, histórico o como largometraje cultural. En primero por que el libro de inspiración de la película; el “Popol Vuh” o “Libro de las Comunidades” escrito por autor desconocido en lengua quiché, habla de cosas completamente diferentes al tema central del guión y solo refleja algunos aspéctos periféricos de la misma y como punto importante, a la llegada de los españoles a mesoamérica, los Mayas ya habían abandonado las Cuidades Estado Principales, así que las dos culturas jamás se conocieron, sería imposible que tomaran históricamente el lugar sagrado del juego de pelota para cacería. Pero como película es merecidamente buena; la fotografía, la dirección, actuación y música. Hay que ver el largometraje como tal, sin esperar nada más, pués no lo hay, recordemos que el director es Mel Gibson y no Fellini o Scorsese. Aunqué hubierá jurado que al final saldría terminator, ironías de la vida.
Toy de acuardo. Es un error de los fundamentalistas mayas buscarle tres pies al gato. La peli es buen entretenimento.
sigo ofuscado, me llena de indignacion como argentino, como latinoamericano, la pelicula realizada por mel gibson. Que tiene encima una produccion impresionante, como que buscaron gente nativa que nunca habia actuado, los escenarios muy bien elegidos. las escenas de violencia tambien muy buenas, y hasta el final sin ser una super pelicula es muy atrapante….pero, sin hablar de las impresiciones del eclipse, o de que los mayas ya estaban disipados frente a la llegada de los españoles, el mensaje de la pelicula es mas que claro.”una civilizacion comienza a destruirse hacia adentro….”totalmente en desacuerdo.sed de sangre, por supuesto que si. pero la sangre tenia que ver con otra cosa. igualmente matanza no tiene justifricacion, pero para ellos era una cuestion de honor, no habia sadismo en sus actos de violencia. Los indios de mel gibson parecen mas un puñado de europeos que indios. La escena de la planta que es un picante es un claro ejemplo. Un indio maya, jamas se hubiera reido de la desgracia de otro, por no poder consumar hijos como en el principio de la pelicula, entre ellos habia un profundo respeto…me indigna mel gibson, la matanza como ofrenda a los dioses…no eran piolas como nosostros eran muy inocentes, habia guerras entre ellos pero pasaba por otro lado, y no mataban mujeres ni chicos, ni ancianos indiscriminadamente, eso es de europa….como lo hacen ahora en la franja de gaza, como lo van a seguir haciendo por los siglos de los siglos y como acabaron con la civilizacion que si hubiera sido tan sadica como la europea, quiza hubiera sobrevivido
Vamos, Blade. Sí que te tragaste los cuentos de Thompson sobre que los mayas eran pacíficos observadores del cielo y matemáticos como ningunos otros. Pues no. Los mayas eran seres humanos como todos, se reían de lo que nos reímos todos; y eran tan violentos y salvajes como lo han sido los romanos, los chinos, y tooooooda la humanidad. No eran seres de otro planeta, sino que de este. La historia del buen salvaje no les hace justicia a los mayas de carne y hueso. Saludos