Domingo Puac -uno de los manifestantes de Totonicapán el pasado 4 de octubre- murió en circunstancias que no están claras y aparentemente de forma violenta. Su muerte ocurrió en un contexto político y por eso la investigación que se haga de su deceso va a estar sometida a presiones y a circunstancias que no suelen acompañar las investigaciones de otras muertes. La investigación que se haga debe ser científica y técnica, acuciosa, y confiable. No debe ser contaminada por los grupos de interés y las fuerzas políticas que acompañan el caso. La investigación debe servir a la justicia, y no a propósitos políticos de nadie.
Por lo pronto, lo que sabemos los que vemos las cosas desde afuera, es que un informe técnico preliminar de la autopsia indicó que Puac falleció como consecuencia de hemorragia y trauma craneoencefálico. Sin embargo, un familiar, ¿con conocimientos de medicina forense?, se apresuró a opinar que no estaba de acuerdo con el informe preliminar de la autopsia, pues, según dijo, no es posible que haya fallecido solo de dos golpes: uno en la cabeza y otro en el cuerpo. ¿Será cierto que no es posible que alguien muera sólo por dos golpes…sobre todo si uno de ellos es en la cabeza? También, con rapidez, un dirigente aseguró que el cuerpo del fallecido presentaba señales de tortura ya que al parecer había sido amarrado de pies y manos.
Por lo pronto el Inacif descartó heridas de bala y señales de tortura en el cuerpo del difunto; y los peritos dicen que la causa de la muerte fue una hemorragia causada por un golpe en la cabeza.
Como en otros casos de trascendencia política, el asesinato de Puac es objeto de opiniones, especulaciones y acusaciones que harán difícil la tarea de los expertos en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses y en el Ministerio Público. Por el bien de todos, insisto en que la investigación debe se científica y técnica, con el propósito de servir a la justicia y no para llevar agua a los molinos de nadie.
