Los mismos dirigentes políticos (y otros más que quién sabe qué estaban haciendo ahí) que pintan y ensucian las carreteras el país; y que hacen campaña política disfrazada a pesar de que la ley se los prohibe, se reunieron para firmar un pacto ético. Los mismos dirigentes políticos que usted ha visto usufructuando y malgastando el dinero de los tributarios se reunieron para firmar un pacto ético. Los mismos políticos que usted ve ve orquestar campañas negras y transar principios se reunieron para firmar un pacto ético.
Yo quisiera, y de verdad que quisiera, tomar en serio a los 21 dirigentes que se reunieron ayer para firmar el pacto ético; pero a mí ya no me dan atol con el dedo. Y, por lo tanto,no puedo sino sonreír frente a la candidez los que celebran el supuesto acuerdo y preguntarme si alguien se estará dando cuenta de que el emperador anda desnudo.
Hágame usted el favor. ¿De verdad van a respetar la ley los políticos que casi nunca dudan en violarla? ¿Ha visto, alguna vez, una campaña centrada en valores y principios que no sean el oportunismo, la demagogia y la superficialidad? ¿No sería mejor que en vez de principios y valores democráticos, los políticos se guiaran por principios y valores republicanos? Aparte de las listas de buenas intenciones para satisfacer a grupos de presión específicos, ¿algún partido de los ahí reunidos tendrá, o irá a un plan de gobierno propiamente dicho? ¿Me va a decir usted que el partido oficial -y cualquiera otro que pueda- no va a usar el dinero de los tributarios para hacer campaña? ¡Ya vas que los partidos van a reportar completito el dinero que reciben, y menos si es de los narcos!
Yo quisiera creer en la buena voluntad de los que aspiran al poder -en un país con instituciones debilitadas y con pocos límites al ejercicio del poder-; empero, vea usted la trayectoria de quienes acudieron al pacto y pregúntese con seriedad: ¿Qué incentivo tendrán para comportarse como nunca se han comportado la mayoría de ellos?
Si los políticos estos no cumplen con la ley, ¿por qué iban a cumplir un pacto?
Alguien puede explicarme ¿qué significa o cuál es la diferencia entre valores democráticos y valores republicanos?¿O es la nueva moda de los libertarios para vender el proyecto de ProReforma (ya fracasado, por cierto)?
He leido a Marta Yolanda Diaz manejar dicho concepto de separar “democracia” de “republicanismo” y me parece uno de esos intentos de los radicales neoliberales por introducir esos huevos de serpiente que sólo Hayek y Mises entienden y que funcionan muy bien en los trabajos de posgrado de la UFM pero que no tienen uso práctico en la vida real.
Es muy cierto que debemos desconfiar de nuestros políticos, pero debemos recordar que tenemos los políticos que merecemos, por la falta de interés de la ciudadanía en el proceso de elecciones y la busqueda de conocimiento en la cosa pública.
Y digo yo… ¿que tiene que ver la primera parte de su comentario señor Fajardo con lo que Luis opina? Ya se que uno de sus sellos (sino el único) es despotricar contra todo lo que sea “libertario”. Pero en este caso, bien podría haber hecho su pregunta sin necesidad de la diatriba acostumbrada. Digo, para encontrar interesante y sorpresivo su punto de vista.
Ahora bien, comparto 100% la segunda parte y estoy completamente de acuerdo con lo que expresa. Estamos encerrados en un circulo vicioso en el que nadie participa en política por desconfianza y también debido a esa “cualidad” del guatemalteco a no hacerse responsable de sus actos. Sin embargo si exigimos, y mucho, pero hemos obtenido exactamente lo que hemos pagado: Malos políticos. Y mientras no aceptemos nuestra responsabilidad y nos demos cuenta que solo nuestro involucra miento en el proceso político podrá solventar nuestra situación, seguiremos teniendo la clase política de “montón por medio” como dice mi madre.
Estimado MSantos: el motivo de mi comentario es para señalar que ultimamente los “libertarios” como Luis Figueroa han lanzado al aire la distinción entre “valores republicanos” como antitesis de “valores democràticos” sin ni siquiera atreverse a definir lo que para ellos significa. Ante el fracaso rotundo de su cuasi-golpe de estado (proreforma) no les queda de otra que manejar conceptos oscuros que sólo los “iniciados” de la secta que actualmente crece en las entrañas de la UFM entienden. Por otra parte, los “libertarios” abominan de la política en lo absoluto y todo se va en criticar y criticar, sin dar alternativas reales y prácticas, solamente sus formulas copy-paste tomadas de algùn libro de Hayek o Hazlitt (como sucediò con proreforma).
Saludos.
Estimado don Carlos, usted se pasa y por eso me cuesta tenerle paciencia. Miente cuando dice que no definimos la diferencia entre democracia y república. Hay abundantísima literatura al respecto desde Tocqueville hasta autores contemporáneos como Edward Cleine, Walter Williams, Glenn Woiceschyn, Alexander Marrion, Amith Ghate y otros que puede encontrar aquí: http://www.capitalismmagazine.com/politics/democracy/index.1.html, y pasando por Mises y Hayek. Miente porque recientemente, y usted hizo mención de ello, Marta Yolanda y Warren Orbaugh se refirieron detenidamente al tema. Ese programa lo puede escuchar cualquiera en: http://www.libertopolis.com/todo-a-pulmon/diferencia-entre-republica-y-democracia/
M
[…] el más reciente de aquellos golpes bajos es el que usó cuando comentó la entrada que se titula Pacto político, atol con el dedo y el emperador desnudo. En ella, al criticar la distinción que hay entre democracia y república, Fajardo quiere […]
Dejeme ver don Carlos (Espero no se me ofenda si le digo “Don”, pero al no conocerlo, y teniendo la impresión que es un hombre de edad madura, le doy dicho tratamiento). Tengo la impresión que se contradice en su respuesta. Por un lado indica que los “libertarios” como usted los llama, intentaron dar un golpe de estado con proreforma, y por otro que no dan alternativas practicas. Al presentar proreforma para su análisis, presentaron una alternativa. Impractica, bueno, tal vez para usted, pero para ellos era una opción válida y se tomaron bastante tiempo para elaborarla. Que no fuera de su agrado particular o el de una gran mayoría no la descalifica por si misma, ya que muy pocos la analizaron detenidamente (No digo que usted no, me refiero a la mayoría que la rechazo) sino por su origen. Aun así fue una opción que provocó cierto debate en algunas áreas y muchos resquemores en otros. Y eso, don Carlos, representa un paso significativo en este país tan acostumbrado a no hacer mas que criticar. Ellos lo intentaron, y siguieron la vía legal. Que yo sepa no se fueron por debajo de la mesa (Aunque digan que los 75000 firmantes no sabían que estaban apoyando) y aceptaron la decisión del congreso.
El cuasi golpe no fue tal porque no violentaron el trámite correspondiente o impusieron su voluntad. No como los perpetrados en Venezuela, por ejemplo, en el que por la vía “democrática” se están instaurando las bases de una dictadura “democrática”. Perdón por esta disgresión pero me pareció el ejemplo más cercano.
Ahora bien, respecto a la diferencia respecto a los principios indicados, por curiosidad busque información al respecto y encontré abundante sobre el tema, por lo que no veo la referencia que hace a la “secta” que se esta formando en la UFM. Cualquiera puede encontrar a que se refieren y no dudo que, bien pedido, Luis daría una explicación adecuada. Con lo de bien pedido me refiero a sin inquina de por medio, porque creo que podríamos acusar de muchas cosas al autor de este blog (usted ha abundado en varias de ellas), pero de maleducado y reacio a explicarse no lo creo, por lo menos cuando la petición es con animo de aprender y no de fustigar.
El objetivo de este tan laaargo comentario no es polemizar con usted defender a ultranza de Luis Figueroa (a quien no conozco). Es más bien porque he leído muchísimos de sus comentarios, y hace tiempo que vengo notando muchos ataques de su parte. Tal vez porque no le responden a sus preguntas, pero don Carlos… creo que muchos no lo harían si antes de la duda va la pedrada.
Solo para finalizar, lo expresado acá es mi sincera opinión, y usted puede estar o no de acuerdo con ella, y responderme si lo desea o ignorarme si considera inferior o discrepante mi razonamiento. Solo le pediría no un ataque, sino una discusión sana. Ante cualquier duda que le surgiera, no soy libertaria, no estudie en la UFM y no firmé proreforma. No porque no la considerara una buena opción o porque pensara que era una abominación, sino porque no tuve tiempo de leerla completa y analizarla. Por lo tanto no puedo juzgarla como buena o mala.
Estimado Luis: Voy a procurar leer los materiales derivados de los enlaces, aunque preferiría que usted explicara en un post la distinción entre valores democráticos y republicanos. Gracias por su atención.
Estimada Srita. MSantos: Gracias por su atención. Para aclarar algunos puntos: Cuando hablo de una “secta” al interior de la UFM me refiero a aquellos seguidores de la filósofa y literata Ayn Rand, cuya línea de pensamiento es llamada “objetivismo” y que en mi opinión representa el núcleo más duro de la ideología neoliberal. Las élites económicas guatemaltecas son educadas en función de esta filosofía, lo que la hace más perniciosa a mi parecer. Le pido por favor que lea un par de artículos de Alvaro Velasquez en Siglo 21 para profundizar el comentario, ya que no me gustaría abusar más del espacio de Luis Figueroa.
Por otra parte, al decir “cuasi-golpe de estado” sobre el proyecto ProReforma, quiero decir que los ponentes tienen por intención cambiar la naturaleza profunda de la actual Constitución por una norma de caracter liberal, más acorde con el sistema de acumulación y dominación actual. Esta norma conservadora en unos aspectos pero liberal en otros tendría como finalidad eliminar todo lo considerado garantías sociales (legislación laboral, salud, educación y servicios públicos en general) lo que es un estorbo para aquellos interesados en aumentar la productividad de la economía guatemalteco a costa de los derechos de los trabajadores. Es de señalar que “derechos” es una palabra que tiene un significado muy diferente para un liberal o un socialista, así como “salario mínimo” o “igualdad ante la ley”, etc. Le suplico que revise la opnión del CEDECON sobre Proreforma para tener una visión técnica y mesurada del proyecto y de su significado en la legislación nacional.
Gracias por su atención.
[…] comments Ahora que leyó que los secretarios de cinco partidos políticos firmaron un segundo pacto ético, Cándido le dió un mordisco a su champurrada y comentó: Ya van dos, ¿será que son […]
[…] much por el pacto ético, dijo Cándido mientras remojaba su sheca en café con leche; para luego recordar que los partidos PAN, […]