Hugo Chávez ya se hizo con el poder que le permitirá gobernar por decreto durante los próximos 18 meses.
La división del poder, que es una de las características fundamentales del estado de derecho, fue eliminada con la ley habilitante que le permitirá al vesánico presidente venezolano decir con propiedad que el estado soy yo.
Chávez se está consolidando como dictador porque la gente olvidó defender y proteger las instituciones republicanas; y se dejó llevar por los cantos de sirena de la democracia. Si usted quiere saber la diferencia entre república y democracia, haga clic aquí. Es muy peligrosa la ilusión de que la defensa de los derechos individuales y de la igualdad de todos ante la ley descansa sobre la democracia.
Estimado Luis: En el año 2012 los venezolanos podrán elegir entre Hugo Chavez y el candidato que la oposición escoja. En otras 9 ó 10 oportunidades la mayoría del electorado ha decidido apoyar las políticas del actual gobierno; en otras (las menos) la mayoría del electorado ha decidido no apoyar. Así es la democracia, le guste o no. Y la democracia forma parte de las formas en que la lucha de clases hace “la lucha” en el sistema capitalista y el modelo dominante. Cuando la democracia es un peligro para las clases dominantes pasa lo de Honduras, por ejemplo, donde un presidente intentó realizar cambios y fue depuesto por la elite por medio de un Golpe de Estado (US comunications dixit, según Wikileaks) violentando el sistema jurídico, que resultó incómodo para dicha élite. Pero ya sabemos por post previos que para usted (y otros libertarians) el fin justifica los medios, o sea, con tal de detener al “diabólico” chavismo-comunismo, vale cualquier cosa, incluso violentar un estado de derecho.
Por otra parte, quisiera señalar la frase:
” Es muy peligrosa la ilusión de que la defensa de los derechos individuales y de la igualdad de todos ante la ley descansa sobre la democracia.”
El problema básico de su análisis es que considera que esos derechos individuales y la igualdad ante la ley (conceptos abstractos que no ha podido explicar de manera práctica) son absolutos y a-históricos, cuando su evolución y su aplicación han ido de la mano con la libertad política. Por así decirlo, la participación de las mayorías defiende la aplicación de derechos individuales y la igualdad (aunque imperfecta) de la ley. No se confunda, en nombre de los derechos individuales y la igualdad ante la ley, Pinochet, Videla, Lucas, Rios Montt y muchos, muchos más exterminaron generaciones completas… oh, me olvidaba, lo hicieron para frenar al comunismo, por eso “son dictaduras buenas”.
Utilizando el concepto de Carlos de que constituye democracia, un linchamiento es una celebracion de democracia, ya que prevalece el deseo de la mayoria. “Cuando el gobierno teme a sus ciudadanos hay libertad. Cuando los ciudadanos temen a su gobierno hay tirania.” Thomas Jefferson
Si pudiéramos ver hacia el futuro, la visión de Guatemala sería lo que ahora es Venezuela…
Debemos tomar las riendas del futuro del país y limitar el poder de nuestros mandatarios. El populismo y el neo-socialismo no ha sacado, hasta el momento, a ninguna sociedad del atraso; es más ha hundido a sociedades que hasta hace poco eran productivas.
Los estados paternalistas nunca podrán eliminar la pobreza porque el repartir no tiene efecto creador ni multiplicador, solamente sirve para dividir. Al final del día cada persona debe ser responsable de los resultados de su vida, positivos o negativos.
Estimado “Johathan”: La democracia no se refleja en un linchamiento. La democracia se refleja en la participación de la mayor cantidad de personas en las desiciones políticas, con el propósito de mejorar las condiciones de vida de la mayor cantidad de personas. O sea, en mi opinión, a mayor información y participación de los pueblos, las naciones tienden a mejorar sus condiciones de vida. No es sólo cuestión de repetir frases de grandes pensadores.
Estimado Mario Quan: Considero que el problema básico de tu análisis es que consideras que existe una división entre gobernados y el “malvado estado”. Te pido que consideres la posibilidad que tu persona llegue al poder y verás que la visión de un estado-que-es-malo-de-por-sí no es la adecuada. A cada formación social le corresponde un modelo de Estado; el hecho que en Venezuela se hayan radicalizado las acciones de Hugo Chavez es porque durante muchos años grandes segmentos de la población han estado relegadas del desarrollo. El prejuicio del estado como “paternalista” sólo me señala que crees que el Estado (cualquier tipo) es automaticamente malo y que lo mejor es que no exista, cuando en realidad todas las sociedades evolucionan a un tipo de Estado.