La dictadura cubana estudia hacer algunos ajustes a su modelo económico…pero no se volverá más socialista. No. Lo que hará es reducir su aparato estatal (¿como recomiendan los libertarios?); autorizar el trabajo independiente (¿como en las sociedades libres?); impulsar la microempresa (¿como los neoliberales?). La idea es suprimir los enfoques paternalistas que desestimulan la necesidad de trabajar para vivir (¿ya no se aplica aquello de que de cada quien de acuerdo con sus posibilidades y a cada quien de acuerdo con sus necesidades?).
Es bien curioso que los regímenes socialistas -cuando se ven en graves problemas económicos y sociales- en vez de ceñirse a sus principios, lo que hacen es abrirse y oxigenarse con medidas liberadoras que hacen que sus sociedades se alejen del colectivismo, el centralismo y los controles propios del socialismo.
Igual pasó en China popular. Aquel país es otro ejemplo de cómo es que los socialistas abandonan el socialismo cuando están en problemas, y sus sociedades mejoran en la medida en la que adoptan medidas capitalistas…aunque sea a medias, aunque sea para unos pocos y aunque sea bajo control político.
Es curioso que no ocurra al revés y que el socialismo no aplique más principios socialistas cuando el socialismo los lleva a meterse en dificultades.
Estimado Luis: Contundentes sus comentarios. Ahora le pediría aclarar que la República de Cuba ha estado en guerra con el imperio más grande de la historia y que si la economía está mal, en parte es por el bloqueo. Usted me dirá posiblemente que el bloqueo sólo es una excusa que utiliza el regimen para ocultar sus propios errores, y si, tiene razón en parte:el gobierno cubano ha cometido errores, omisiones, etc., que han afectado su economía, pero el estar 50 años bajo la agresión externa afecta ¿qué opina? Si el bloqueo o embargo sólo es una excusa muy util para el gobierno cubano ¿por qué no exige usted su fin para que el sistema se caiga por sí sólo? Porque mientras exista el bloqueo, el gobierno cubano siempre será la "victima" del "imperio" que trata de hundirla y nunca la dizque lucha por la "democracia" tendrá legitimidad.Por otra parte, lo que recomiendan los libertarios, neoliberales, etc., en mi opinión, es la desaparición total del Estado y el fundar sociedades basadas en el mercado, el ínteres y el egoismo… algo así como las sociedades que actualmente "disfrutamos" en Centroamerica, y Guatemala en particular.Lo que pasa actualmente en China no es tan así, Don Luis. ¿Por qué no menciona que los trabajadores de las empresas PRIVADAS de tecnología han iniciado huelgas para mejorar sus salarios y condiciones, ante la vista indiferente de un gobierno dizque "comunista"? Porque hay que recordar que lo que pasa en China es un capitalismo de Estado dirigido por un partido único, muy alejado del socialismo que intentó fundar Mao.Y recuerde por favor, que el socialismo no es el poder de la producción por el Estado, sino mas bien una práctica social e histórica que busca perfeccionarse o mejorarse. Nadie ha dicho que el socialismo cubano sea "el socialismo"… así como tampoco el régimen capitalista gringo o guatemalteco o europeo es "el capitalismo".Gracias.
Hay que considerar en todo caso que, aunque sea criticable y contraproducente, a la inversa también ocurre: basta mirar como se ha desempeñado Obama en la crisis en EEUU. Lo que me lleva a la conclusión de siempre: todos los extremos son malos y en el equilibrio suele estar la clave, buscando lo mejor de todos lados.
Estimado don Carlos: Definitivamente, ¡exijo y demando el fin del bloqueo! Me encanta la ironía de que el futuro del socialismo en Cuba dependa del comercio libre, del mercado más grande del mundo, y de un país que es icono del capitalismo. Por otro lado, y sin dejar de reconocer el stress que significa el bloqueo y el enfrentamiento con los EUA, también hay que reconocer que el bloque del socialismo soviético subsidió por años y años y con millones y millones a la economía cubana, de modo que no todo debería haber sido una pérdida. Con respecto a China, ese es mi punto, igual que en Cuba, la dictadura, para permanecer a flote, necesita hacer reformas no socialistas. Saludos
Hola don José. Por favor, si todo extremo es malo, como usted dice, explíqueme cómo es que el extremo bien es malo. Saludos
Don Luis, más allá de lo que considero una trampa filosófica-dialéctica respecto a su pregunta (mal que mal, lo que es bueno para algunos no lo es para otros), la economía y la política es un engranaje muy complejo como para solucionarlo todo con un solo remedio. Si me permite una analogía: estando en una parcela, el capitalismo puro es un excelente pesticida antiparasitario. El problema es que no discrimina y es fácil que sus efectos alcancen a individuos que no debería alcanzar (personas que se esfuerzan y buscan salir adelantes pese a alguna traba o limitación). Por otro lado, el socialismo puro es el equivalente a no hacer nada y permitir que pululen los parásitos, arruinando todo alrededor (literalmente). Digamos que promuevo un pesticida selectivo, capaz de eliminar parásitos sin efectos colaterales. No creo que exista, pero me entretengo pensando como podría serSaludos!
Estimado Luis: Usted menciona precisamente uno de los errores del regimen cubano: después de años de subsidios de la URSS no pudo dejar el monocultivo y desarrollar la industria (algo similar nos pasó a nosotros con Alianza para el Progreso). Ahora bien, no todo "está perdido" en Cuba, pues sus niveles de cultura, educación y salud son altos, si los comparamos con nuestras estadísticas. Le parecerá trillado el comentario, pero algo de positivo habrá en la "dictadura cubana"… por cierto, deberíamos hablar un dia y profundizar el concepto de dictadura. Hay algo que se me quedó en el tintero previamente: el socialismo como concepción de la realidad ha aprendido tras la caída de los socialismos históricos que el mercado es una realidad insoslayable (por el momento) de toda organización social, o sea, es algo que debe tomarse en cuenta en el análisis de toda sociedad y que sus mecanismos no pueden obviarse (aún). En China se ha llevado al extremo de hacer a un lado el socialismo (el cual no significa unipartidismo)y dejar que las fuerzas del mercado actúen libremente; como resultado tenemos la depauperización y la reacción de los trabajadores (huelgas). El que el PCCh se diga socialista no significa mayor cosa: Ya Marx decía que "No importa lo que diga el hombre, sino lo que hace, lo que lo define" o algo así. Algo con lo que no estoy de acuerdo con usted y se lo he manifestado es la absolutización que hacen los libertarios (y al parecer usted también)de la capacidad del mercado para conformar sociedades estables, en la inmovilidad de sus tesis, etc.,; eso los hace muy rígidos y a la larga marginales en el espectro político.Gracias por su atención.