11
Mar 14

La importancia del conteo de votos en El Salvador

elecciones-el-salvador_http://tinyurl.com/p93kk5a

Con una diferencia de sólo 6,000 votos, en elecciones durante las cuales han salido a luz actas electorales anómalas, luego de comicios muy encendidos, en una sociedad con una larga historia de polarización, se hace muy necesario un recuento de voto por voto.  Se hace necesario, como pocas veces, un tribunal electoral neutral y comprometido con el procedimiento democrático y el sistema republicano.

El Tribunal Supremo Electoral del país vecino decidió no proclamar ganador y ayer instaló  las mesas para que se inicie, hoy,  la revisión manual de las actas electorales, que espera tener listo a más tardar el viernes.  El TSE de El Salvador dijo que un recuento voto por voto,  del resultado electoral del domingo,  sólo puede hacerse como medida excepcional después del escrutinio final.

Ese criterio sería razonable si la diferencia no fuera tan mínima y si no hubiera actas anómalas.  Cada día que pasa crece la ansiedad y se eleva la temperatura entre los partidarios de los candidatos presidenciales que están a la espera de un resultado final y oficial.  Cada día que pasa, sin ese resultado final y oficial, la legitimidad del ganador es minada por la desconfianza y los malos ánimos.

Si ganó el candidato de la exguerrilla, pues que así sea y que el TSE lo confirme sin lugar a dudas con el conteo de voto por voto.  Si hubo errores, o si hubo dolo en los resultados parciales, pues que el Tribunal enmiende el camino andado y sea respetado el voto de las personas.  Y mientras más rápido ocurra esto, mejor.  La celeridad con la que actúe el TSE reducirá los costos políticos de cualquiera que sea el resultado y fortalecerá, no sólo el valor del procedimiento democrático, sino el del sistema republicano.

Actualización: El lector, Alejandro, me cuenta que  la ley electoral de El Salvador claramente establece que no permite el conteo voto por voto cuando los votos impugnados (4,186) no superen la diferencia la cual es de 6,634; y mi cuate, Fernando, me cuenta que Art. 125: Cuando se encontraren diferencias o alteraciones en los originales de las actas de cierre y escrutinio de las Juntas Receptoras de Votos entregadas al Tribunal, y se hubieren hecho solicitudes de nulidad sobre ellos, el Tribunal los confrontará con las copias que tenga en su poder la Junta Electoral Departamental o la Junta Electoral Municipal, y a falta de éstas, con las de la Fiscalía General de la República cuando coinciden con las de algún partido político o coalición, o cuando no coincidiere, declarará válidas las copias que tengan en su poder los partidos políticos o coaliciones contendientes, que coincidan.

La foto la tomé de Facebook.


11
Mar 14

Peligros en el ambiente electoral

politicos_http://tinyurl.com/pyaap5g

Por un lado los diputados -representantes de partídos políticos y por tanto de intereses particulares y de facciones, en vez de ser representantes del pueblo y dignatarios de la nación- están politizando la elección de magistrados del Tribunal Supremo Electoral.  Sospecho que la idea es que el Tribunal deje de ser un árbitro y se convierta en un instrumento.  Y eso es muy peligroso, sobre todo en el contexto latinoamericano en el que hay una ola evidente de uso de las instituciones para abusar del poder por medios legales.  Tal es el caso de Venezuela, Nicaragua, Argentina, Bolivia y Ecuador para mencionar los más notorios.  No dejes de observar los casos de Honduras, Costa Rica y El Salvador, para valorar la importancia de una autoridad electoral sana, neutral, independiente, fortalecida y comprometida con la construcción de un sistema republicano.

A aquel peligro súmale otro: Los partidos políticos -representantes de intereses particulares y de facciones- están tratando de pasar una reforma electoral a su medida.  No una que fortalezca los partidos como intermediarios entre mandantes y mandatarios; no una que facilite que los ciudadanos puedan fiscalizar a las organizaciones políticas; no una que las obligue a demostrar que tienen capacidad para elaborar plataformas programáticas y atraer miembros que compartan sus valores. No. Nada de eso.  Están tratando de pasar una reforma que les garantice la oscuridad en la que operan y les mantenta aislados de toda fiscalización.

Grupos que defienden la libertad de expresión expresaron su preocupación por las posibles violaciones a la Constitución que podría contener el paquete de reformas a Ley Electoral y de Partidos Políticos, aprobado hace más de cuatro meses por el Congreso y que se encuentra en la Corte de Constitucionalidad  para su consulta.

Por ejemplo, el reformado artículo 220 le pone límite a la cantidad de espacios que pueden ser contratados en los medios de comunicación, pero el principal problema no es tanto el límite, sino que también limita a ciertos medios de comunicación y no permite que se pueda colocar pauta en el medio que lo desee el partido político, declaró el Presidente de la Cámara de Medios de Comunicación.  Si todos los partidos políticos tienen derecho a media página diaria en los periódicos o 10 spots diarios en televisión o radio, la pregunta es ¿a quién pone primero? No es lo mismo un espacio en una sección premium de mayor lectoría de un periódico o un espacio después de terminar un noticiero. Eso es diferente, cómo se va a seleccionar eso, simplemente es impráctico, indicó.

Haz clic aquí para ver detalles de los artículos peligrosos en el proyecto de ley electoral.

De paso…¿algún lector sabe si ha avanzado la absurda y abusadora idea de que sean prohibidas las encuestas?

Lo cierto es que los políticos están empeorando su relación con los electores y con los tributarios.  Es peligroso que esto ocurra porque una clase política inepta, corrupta, aislada del electorado y que medra en la oscuridad es caldo de cultivo para las dictaduras.  La gente se cansa de los abusos y pide dictadura.  Es peligroso lo que están haciendo los políticos y es más peligroso que nosotros se los permitamos.

La ilustración -que tomé de Facebook- lo pone claro.  La gente no distingue entre políticos honestos, y políticos deshonestos.  No distingue entre políticos colectivistas y políticos individualistas.  Decimos los políticos y todos se van en la misma canasta.


11
Mar 14

Energía eléctrica y dirigencia popular sospechosa

El impacto económico por el robo de energía o acciones de grupos que cobran en lugar de la distribuidora, llega a Q110 millones de pérdidas eléctricas no reconocidas en la tarifa, es decir, hurto de energía. Además, Q531 millones de energía en facturas que no han sido cobradas, informó el gerente de la empresa Energuate.

Por un lado las acciones de los grupos interesados en volver a la estatización o socialización de la energía eléctrica…y en hacer la revolución por medio de los movimiento sociales arrinconan financieramente a una de las empresas que provee electrícidad en las áreas más pobres del país.  Y por otro, aquellos grupos usan a los más pobres porque los castigan con falta de energía, los usan como carne de cañon en bloqueos y otras manifestaciones violentas, y los humillan al engañarlos y convertirnos en objetos.  ¿Qué clase de dirigencia popular es esa?

La pobreza que aqueja a la mayoría de guatemaltecos es una condición innecesariamente prolongada por “dirigentes sociales” que viven de mantener a la gente en las peores condiciones. Los manipulan haciéndoles creer, por ejemplo, que con venir a manifestar a la capital lograrán superar su pobreza. Es un drama que se vive todas las semanas y garantiza la prosperidad de la “dirigencia” a costa de la pobreza del resto. La última de esas manifestaciones ocurrió la semana pasada. Supuestas “organizaciones campesinas”, explica José Raúl González.

Cuando la energía eléctrica era estatal había apagones de 8 horas de duración; no había energía para poner nuevo negocios (que generan riqueza, empleos y mejores salarios); muchos funcionarios construyeron sus casas en Atitlán, la playa y el Río Dulce con los bisnes que hacían al amparo de las empresas estatales de energía.  ¿Es eso lo que quiere la dirigencia popular?

Por supuesto que los proveedores de energía tienen que solucionar problemas como el de los cobros excesivos que no tiene relación con el consumo.  Pero también es cierto que los usuarios deben revisar la calidad de sus conexiones.  Es sabido que cableados muy antiguos, deteriorados y de mala calidad producen un consumo elevado del cual no están conscientes los usuarios.  Hay que revisar si algún vecino pasado de listo -o algún dirigente popular- está robando energía por medio de las conexiones de personas que no están al tanto de ese abuso criminal.

La gente debería sospechar de la dirigencia popular que sabe que no hay refrigeración para mantener vacunas en Huehuetenango, por ejemplo, y aún así se opone a hidroeléctricas, a torres de transmisión y a una mejor infraestructura eléctrica.  ¿sí, o no?


11
Mar 14

Así que no hay vacunas contra neumococos, ¿cuántas vidas va a costar el descuido?

El Ministerio de Salud confirmó el desabastecimiento de vacunas contra neumococos en los Centros de Salud, Centro de Atención Médica Permanente  y Clínicas de Atención Especializada del área de Salud de Guatemala central. La vacuna se les aplica a bebés de 0 a 6 meses para prevenir neumonías, shocks sépticos y meningitis, tres de las 20 causas de muerte de menores en 2013.  El Ministerio considera que la falta de esta vacuna se solucionará en el corto plazo.  Y en ese corto plazo…¿cuántas vidas va a costar el descuido? ¿Quiénes van a pagar por ellas?

Para darte una idea, según un informe difundido por el Hospital Roosevelt en 2013 murieron 1 mil 165 infantes. Entre las 20 principales causas que reporta el área de Pediatría se encuentran el shock séptico (con 377 casos), neumonía (con 186), nacimiento prematuro (con 108), fallo multiorgánico (105), enfermedades de la membrana hiliana (66). La Organización Panamericana de las Salud considera que es la primera causa a nivel mundial de muerte de millones de personas anualmente es la neumonía, lo cual coincide con el reporte dado a conocer el Hospital Roosevelt.

El neumococo es microorganismo patógeno capaz de ocasionar diversas invecciones y procesos invasivos en humanos, especialmente durante los primeros días de vida.

La misión del MSPAS es guiar, organizar y/o respaldar una respuesta ampliada y dirigida a integrar, fortalecer, extender y diversificar los servicios y programas de salud públicos, hospitalarios y privados.  ¿Viste?


10
Mar 14

¡Sorpresa desde El Salvador!

Según las encuestas y predicciones el ex guerrillero y oficialista Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional iba a ganar cómodamente las elecciones presidenciales en El Salvador, pero ahí estuvo que no.  Ayer, los salvadoreños sorpendieron a los analistas y observadores…, sorpendieron a sus vecinos y se sorprendieron a sí mismos.  Hasta hace un rato la diferencia de votos entre el FMLN y el opositor Arena, es de sólo unos 6,000 votos.  Los primeros datos indican que el FML obtuvo 50.1% de los votos; y Arena consiguió 49.9% de los sufragios.  Eso es una diferencia de 0.02%.

Voy a atreverme a especular que cabe la posibilidad de que lo que está ocurriendo en Venezuela tuvo algo que ver con que los cheros no hayan acudido masivamente y con entusiasmo a elegir un gobierno que comparte el árbol genealógico del régimen de Nicolás Maduro.  Voy a ser más audaz y voy a expresar que la derrota electoral que recién sufrió Rafael Correa en Ecuador, los hechos de violencia en Venezuela, el No que recibieron los Zelaya en Honduras y el bajón de moto que recibió el FMLN en El Salvador son signos de los tiempos.  ¿Es posible que los latinoamericanos estén aprendiendo algo de la Historia?

Si se confirma que la ex guerrilla volvió a ganar las elecciones en El Salvador, sus apologistas van a decir que no fue un bajón de moto y que ganar es ganar.  Pero la verdad es que ganar con un margen de 6,000 votos es una victoria precaria que van a tener que manejar con mucho buen tino. Si ganar unas elecciones no es recibir un cheque en blanco (aunque los fanáticos de la democrácia así lo suelan interpretar), ganarlas con un margen ínfimo lo es menos.  La victoria eventual del FMLN es algo pírrica y servirá de experimento para ver cómo reaccionan los socialistas cuando están en esas circunstancias.

La oposición salvadoreña también podría aprender algunas lecciones.  La primera es que ya no pueden seguir siendo la derecha clientelista y oportunista. Hacen falta principios y hace falta que sean ejemplares.  El populismo y el socialismo no se combaten con más populismo y con tibieza.  Hacen falta compromiso con los principios, determinación y medidas radicales para devolverles a las personas libertad y las posibilidades de prosperar al amparo de las leyes y de la justicia igual para todos.   Los opositores en otras latitudes también pueden explorar estas lecciones.


09
Mar 14

El Tribunal Supremo Electoral, la democracia y la política

El jueves pasado a los diputados volvieron a mostrar el cobre en el contexto de la elección de magistrados para el Tribunal Supremo Electoral.  Las noticias reportaron que se cayeron los acuerdos entre al partido oficialista y sus aliados.  La llamada sociedad civil y la cúpula empresarial (¿Por qué es que la cúpula empresarial no es parte de la sociedad civil?) se incomodaron y los trapos sucios de tirios y troyanos fueron exhibidos para quien aguantara verlos.

Que hubo negociaciones bajo la mesa, que hay connivencia entre el partido oficial y el grupo opositor más notorio, que las cosas las negocian las dirigencias, que hubo manipulación, que los diputados cayeron en comportamientos tradicionales, que hubo opacidad y discrecionalidad, y que no hubo criterios objetivos, tu ya te sabes la letanía.

Ahora bien, si los diputados cayeron en comportamientos tradicionales…como parece ser que fue, ¿por qué nos sorprende? Pero, peor aún, ¿por qué les parece malo y extraño a los fanáticos de la democracia?

La democracia es el gobierno de la mayoría y por eso les gusta tanto a los demócratas extremos. ¿Te das cuenta de que si el valor de la democracia es -precisamente- que es la voluntad de la mayoría- los diputados son una expresión política y casi indiscutible de aquella voluntad mayoritaria?  Tal vez las actuaciones de los diputados no se ajusten a las expectativas de los grupos de interés (como la sociedad civil); pero lo cierto es que los diputados tienen un mandato democrático conseguido en elecciones razonablemente democráticas.  O…¿habrá un grupo significativo de diputados que no llegó a sus curúles por medio de elecciones democráticas en los que la mayoría de los votantes les dio un mandato?

Tenemos un problema, ¿o no? Yo digo que tenemos varios.

En aquel estado de cosas, el argumento de que procesos como la elección de magistrados para el máximo organismo electoral no sean políticos me parece una ilusión ingenua.  El acto de decidir quiénes van a ser los árbitros en el proceso de repartición democrática del poder es un acto político.  ¡Porque tiene que ver con la repartición del poder!  Claro que el que sea político no quiere decir que sea politizado, ¿me entiendes? Para el futuro de la república es muy peligroso que el Tribunal Supremo Electoral sea politizado. Pero…ya sabemos que en este tipo de procesos los diputados caen en comportamientos tradicionales. ¿Por qué iba a ser diferente ahora? Quizás porque ha sido diferente en otras ocasiones.  Los primeros Tribunales Supremos Electorales eran ejemplares. ¿Por qué es que ahora tenemos la percepción de que no?  ¿Cuáles fueron los incentivos para que las cosas fueran distintas?

Los diputados que la gente elige democráticamente son lo que da la melcocha.  Son lo que hay.  Elegir diputados democráticamente (en vez de hacerlo a dedo, por ejemplo) es una práctica sana.  Pero…¿cómo podemos conseguir mejores diputados? ¿Depende de la oferta, o depende de los electores? ¿O de ambos? ¿Cómo hacemos para conseguir diputados que no caigan en comportamientos tradicionales (que además son predecibles).  El carácter democrático, ¿es suficiente para legitimar un mandato? Yo digo que no y que la democracia no sólo debe tener límites, sino estándares. Y digo que no se le puede pedir a la democracia algo que no puede dar.

Acabo de leer, en Twitter, la frase siguiente:  La adicción al hiperestado se sustenta sobre la (vana) esperanza de un estado mejor y sobre el miedo a alternativas que socaven el “statu quo”.  Debido a las ideas prevalecientes en nuestra sociedad, el hiperestado y la democracia están íntimamente relacionados; y que -en este caso- lo que se dice del hiperestado se aplica a la democracia.  la gente cree, en vano, que podemos tener una democracia mejor (al hacer la más democrática), y la gente le tiene miedo a explorar opciones que alteren el establishment.  ¿Por qué, entonces, nos extraña que en un proceso político y democrático los diputados caigan en comportamientos tradicionales y haya negociaciones bajo la mesa, oscuridad, arbitrariedad e incumplimiento de pactos así como búsqueda de posiciones de poder e influencia.

Hay filosofías sociales que enseñan que en las sociedades humanas las relaciones más importantes son las de poder, cuando no las de dominación.  ¿Qué tal si las abandonamos aunque hagan berrinches el statu quo y el establishment? ¿Qué tal si evitamos la politización de procesos como la elección de magistrado s para el TSE?


07
Mar 14

Samuel Pérez Attías y los libertarios…o lo que él cree que son los libertarios

estatismo-luis-figueroa

En su columna titulada Libertarios esclavos, Samuel Pérez Attías se echó una pirotécnia increíble para decir mucho y decir nada contra los libertarios.

Pérez Attías engaña a sus lectores cuando acusa a los libertarios  de no leer a Marx, Chomsky, Galeano y otros.  Y mi pregunta es: ¿los engaña a propósito, o por desconocimiento?  Si los engaña a propósito la verdad es que qué mala taza. Creo que los lectores merecen más respeto.  En cambio, si los engaña por desconocimiento, eso es otro par de zapatos. Quizás el columnista no sabe que muchos libertarios hemos estado leyendo a Carlos Marx, Marta Harnecker, Leszek Kolakowski, Fredrick Engels, Pierre-Joseph Proudhon, y Henri de Saint-Simon, entre otros como parte de un seminario sobre socialismo, desde hace ratales.  Yo no se de otros libertarios, porque cada individuo tiene su historia particular; pero cuando yo estudiaba ciencias políticas en la Universidad Rafael Landívar tuve mis dosis espesas de Marx, Lenin y Engels; así como de Harnecker, Gramsci, Stavenhagen y Galeano.  No he leído a Klein, ni me dan ganas; pero tampoco he leído a otro montón de gente.

El columnista señala y acusa.  Por ejemplo, dice que el libertario sigue las doctrinas de Rand sin cuestionar las falencias que también tiene; pero como pinta con brocha gorda (gordísima) y juzga desde sus prejuicios (porque sospecho que nunca ha estado en una mesa en la que discuten libertarios y objetivistas, ¿o sí?) no puede saber (o no quiere enterarse) de que libertarios y objetivistas sostienen intensas discusiones en las que cuestionan perspectivas y principios éticos, jurídicos, económicos y epistemológicos que muchas veces son enfrentados. El libertarianismo es una postura política y el Objetivismo es una filosofía que pueden, o no tener puntos en común.

¿Sabés que me gustaría, Samuel? Que les detallaras a tus lectores algunas de aquellas falencias. Como supongo que has leído suficiente de Rand, ese detalle no debería ser sacado de Google, sino de esas lecturas tuyas. ¿Nos harías la caridad?  Eso sería mejor que el simple acto de acusar y señalar.  Cuéntales, por favor, y sin sólo señalar, ¿en qué enredo ha caído, qué libertario, al definir la libertad? No subestimes a tus lectores.

Samuel se queja de que los libertarios usan adjetivos; pero ¿él sería incapaz de eso? ¡No, que va!  Desde su torre de observación él si puede permitirse hacerlo.  ¿No me crees? ¿Nadie haría algo tan simplón? No te creas: Pérez Attías acusa a los libertarios de fundamentalistas.  ¿Eso es un adjetivo, o no? Cuando Pérez Attías acusa a los libertarios de ser doctrineros y de ser esclavos de un pensamiento único no sólo está usando etiquetas o adjetivos (que según él no deberían ser usados), sino que lo hace sin fundamentos.  Sin fundamentos porque aparentemente no ha hecho el ejercicio intelectual de diferenciar entre objetivistas, anarco-capitalistas y libertarios, y no puede ver las diferencias entre los austriacos, los de Virginia y los de Chicago.  Parece ser que para él todo es sabor de vainilla.

Frente a sus ojos no pasa que cuando un libertario dice que tal, o cual pensador, o tal o cual grupo de interés es estatista, por decir un ejemplo, es porque el aludido sostiene que el estado y sólo el estado debería proveer energía eléctrica, por ejemplo. Y porque el aludido ha expresado que el hecho de que en en los países escandinavos, en Quebec, en Francia y en otros lugares la energía eléctrica es estatal, otros deberían seguir ese camino.  La creencia de que los políticos y sus funcionarios deben controlar lo que se enseña en las escuelas es estatista, no por un capricho libertario (que incomode a Samuel), sino porque supone que el estado tiene un papel protagonista en la educación. ¿Viste?

Eso sí, él sí puede crear un hombre de paja para tratar de apalear a los libertarios. El sí puede acusarlos de doctrineros y puede hacer uso de palabras como fundamentalismo y libertarianismo.  Pero para él y en su mundo, ¡porque él lo dice!, eso no es ni etiquetar, ni hacer uso de los ismos.

Hay que verlo para creerlo, ¿o no?


07
Mar 14

Nuestra civilización se “mal acostumbró”

civilizacion-luis-figueroa

Durante siglos, los agricultores en los valles andinos –ecosistemas muy frágiles– han observado el comportamiento de animales y plantas para saber qué cultivos sembrar y cuándo. Los agricultores que se guían por sus observaciones de la naturaleza, han reducido hasta en un 40 por ciento sus pérdidas económicas relacionadas con el cambio climático. De esto me enteré el miércoles por El periódico.

Esto no debería sorprendernos en estas latitudes, porque sabemos que el Calendario Maya está íntimamente relacionado con el ciclo del maíz y con observaciones astronómicas precisas. Igualmente, los antiguos egipcios basaban su calendario en la observación de los ciclos del río Nilo, cuya inundación convertía las tierras desérticas en campos fértiles para los cultivos.

Las antiguas civilizaciones y culturas no perdían detalle de sus entornos, y sabían que en medio de los ciclos constantes había cambios. Cambios de corto plazo y cambios de largo plazo. Y por eso, como los agricultores andinos, nunca dejaban de observar para entender qué es lo que estaba ocurriendo y para adaptar sus prácticas –no solo agrícolas, sino sociales– a los cambios. La precariedad de sus economías los obligaba a no perder detalles y a siempre estar alertas en las observaciones.

En otro contexto, nuestra civilización se mal acostumbró a la estabilidad y a la abundancia que trajeron el capitalismo, la revolución industrial, la ciencia y la tecnología. Nuestra civilización se obsesionó con la seguridad y la estabilidad. Olvidó que la escasez y el cambio constante han acompañado a la humanidad durante toda su existencia. Se engañó y olvidó que el dinamismo es lo que caracteriza al universo, y se apoltronó en la inmovilidad. Por eso es que mucha gente cree que hay que combatir el cambio climático y, peor aún, mucha gente cree que es responsable del cambio climático. Hay un caveat; pero de eso me ocuparé en otra ocasión.

¡Más saben los agricultores andinos!, que observan los cambios y se adaptan a ellos para tener éxito. Más sabían los antiguos que los fanáticos de la inmovilidad que paralizan el dinamismo por medio de legislación y de la fuerza.

Columna publicada en El periódico.


05
Mar 14

“Calmantes montes”…¿qué hacemos con Bitcoin?

bitcoin-paper-wallet-luis-figueroa

Hace unos días Mt. Gox se declaró en quiebra e informó que que perdió, o le fueron robados, 850,000 bitcoins (unos US$473 millones, al precio del momento).  La empresa le atribuyó  a un acto de hacking la pérdida, o robo de los bitcoins.  Mt. Gox, por cierto, era una de las bolsas de bitcoins más grandes del mundo.  Hace unas horas Flexcoin, un banco canadiense de  bitcoins, anunció su cierre tras  un ataque y el robo del dinero depositado en línea, un total de 896 bitcoins (unos US$ 600.000(al precio del momento).

Tras el colapso de Mt. Gox,  Autumn Radtke, CEO de First Meta -compañía estadounidense dedicada al cambio de bitcoins-  fue hallada muerta en su apartamento de Singapur, en lo que se ha señalado como un suicidio.

Bitcoin está en crisis; y los estatistas aprovechan la ocasión para proclamar su muerte y pregonar su fracaso.  ¡Calmantes montes, pájaros cantantes!

A ver…cuando George Soros hizo quebrar al Banco de Inglaterra….¿fue proclamada la muerte del sistema bancario?  Después de la quiebra de Enron, ¿fue pregonado el fracaso de las empresas de energía?  ¿Por qué es que Bonnie y Clyde fueron útiles para el sistema bancario?

El fallo en los sistemas de seguridad de una, o más bolsas de intercambio -pero no de todas- pone en evidencia que había, o hay componentes débiles en el sistema.    El hecho de que unos y no todos fueran vulnerables prueba que el sistema funciona, aunque algunos componentes tuvieran debilidades.

¿Cómo sabemos que funciona? Porque el precio de Bitcoin no regresó a $15, como estaba en enero de 2013.  Sabemos que el suyo es un precio de mercado porque bajó y se está estabilizando sin intervención de autoridad alguna.  Hoy (cuando escribí esta entrada) anda por $666.31

¿Qué más podemos aprender de esta crisis? Aprendemos que el sistema es transparente.  Quiebran los que tendrían que quebrar, nadie oculta la información para evitar una corrida y sobreviven los más sanos y seguros.  Eso no ocurriría en sistemas estatistas donde los políticos y su clientela mantienen en la oscuridad todo lo que pueda ser mantenido en la oscuridad. Y los ciudadanos de a pié no nos enteramos de lo que en verdad sucede hasta que es demasiado tarde, o hasta que como tributarios nos pasan las facturas.

Puede que Bitcoin fracase; pero lo más importante no es una criptodivisas en particular, sino el concepto de criptodivisas y su funcionalidad como redes y como protocolos P2P.  Se robaron, o se perdieron los bitcoins; pero la inforamción de quién es quién y quién vendió, o compró cuándo y cuánto, está a salvo.

El robo, o pérdida de bitcoins (y aquí entran Bonnie y Clyde), ha puesto en evidencia las debilidades del sistema; y ¿qué hicieron los bancos luego de los robos de aquella notoria pareja de criminales? Mejoraron su seguridad.  A mediados de 1990 hubo una racha intensa de robos de bancos en Guatemala y nadie clamó por el cierre del sistema bancario, o por el fin del quetzal.  Lo que sí ocurrió es que los bancos intensificaron sus medidas de seguridad.  Por eso, por ejemplo, es que no puedes hablar por teléfono cuando estás en un banco, y no te dejan que estaciones tu automóvil viendo hacia la salida.  Eso no quiere decir que se acabaron los robos de bancos; pero ahora es más difícil.  Y que no te extrañe si algún banco de bitcoins deshonesto se autorobe los bitcoins.  Pasa hasta en las mejores familias.

La dictadura china y la NSA se meten con Google y con los correos de Gmail; y nadie ha exigido el cierre de ambas empresas, ni ha colapsado el sistema de correos electrónicos.  La lección que aprendemos es que Bitcoin podría fallar; pero las criptomonedas y la red se pueden fortalecer.  Y si eso no es suficiente…¿qué más sano que la competencia de divisas o monedas?  La existencia y el fortalecimiento de las criptodivisas (a lo largo de procesos sanos de ensayo y error), frente a las monedas estatales, son fenómenos fascinantes y sanos.

Gracias a mi cuate, Helmuth, por el input para estas meditaciones.


05
Mar 14

Las propinas no deben pagar IVA

Los publicanos están tratando de meter las manos en los bolsillos de los meseros y de otros trabajadores que reciben propinas; y eso no debe ser.  Tu sabes que los impuestos son una forma de robo; y tu ya sabes que es legítimo que las personas se defiendan contra el robo.

Una propina es una cantidad de dinero que -voluntariamente-  el cliente le deja a quien lo sirvió, o lo atendió, en agradecimiento por su buen servicio.  Ni dar propina es una obligación, ni dar un monto específico es una obligación. A menos que alguien use la fuerza de la ley para convertir en obligación, algo que es de naturaleza voluntaria.

La Superintendencia de Administración Tributaria pretende imponer las propinsa como obligatorias y cargarlas con tributos.  La rapiña no tiene límites.

Suele darse propina en los restaurantes. Existe una convención tácita de que un porcentaje de entre 10% y 15% del consumo es lo apropiado si el servicio fue entre aceptable y bueno.   Y la decisión de cuánto dar es del cliente.  Debe ser del cliente.  Hay lugares que la imponen; pero mi hipótesis es que si uno se entera antes y quisiera discutir si va a aceptar el servicio, o no, con esa condición, uno como cliente tiene la facultad de discutirlo.  Y el propietario, o administrador del lugar, también.  Nadie debe estar obligado a servir, o a ser servido de forma coercitiva.

Cuando estaba en la universidad solía ir con mis compañeros a cierto hotel donde el café era buenísimo, y el servicio a veces era muy malo.  A veces en lugar de no dejar propina dejábamos un sólo centavo.  Y dejamos de hacer esa payasada porque eramos clientes frecuentes y porque escuché la siguiente historia:

Erase una vez un hombre viejo y rico que tenía un cocinero chino al que maltrataba mucho.  Le gritaba, le devolvía la comida con malos modos, y más de una vez le había arrojado los alimentos.  Cuando el viejo estaba a punto de morir se arrepintió de lo mal que había tratado a su cocinero y le ofreció disculpas.  Perdóname, por favor.  Te prometo que nunca más te vuelvo a maltratar, le dijo.  Conmovido, el cocinero le contestó: No te pleocupes.  Yo te plometo que nunca más me vuelvo a olinal en tu sopa.

El caso es que, si eres cliente frecuente de un lugar, puedes pedir buen servicio, pero no te conviene enojar a los que te lo dan.

En los restaurantes lo cargar con impuestos a las propinas es un abuso relativamente fácil de cometer; pero, ¿y en las gasolineras?  Suelo dejarles unos pesos a quienes me revisan las llantas, el aceite y el enfriador luego de poner gasolina en mi auto.  Y esas propinas, ¿deberían pagar impuestos?  ¿Qué hay del muchacho que me lleva las verduras y frutas del mercado a mi casa? ¿Debería pagar impuestos por los quetzales que le doy de agradecimiento?

Si así van las cosas, los extorsionistas que te cobran por cuidarte el carro en algunas calles también deberían pagar impuestos.