Leo que «Migración mexicana vejó a guatemaltecos», lo cual confirma que no hay peor cuña que la del mismo palo. ¿No son estos los mexicanos que se quejan porque los gringos desprecian y humillan a sus compatriotas? Yo estoy seguro de que la política migratoria de los Estados Unidos de América es un grave error. Esa política va en perjuicio de ellos y daña a los miles y miles de latinoamericanos que huyen de sus gobiernos incapaces.
Pero esos mismos gobiernos, y sus funcionarios, y muchos de sus mismos ciudadanos, no dudan en comportarse como los gringos cuando sus vecinos cruzan sus fronteras. Hay algo espantosamente hipócrita ahí, ¿o no?
Ya lo mencioné en una entreda anterior; pero ¿qué hacemos los chapines con los salvadoreños, los ecuatorianos y los chinos que nos vienen? ¿Los acogemos como hermanos en la desgracia, o los encerramos y los tratamos como invasores?
El mapa es del sitio Web de la embajada de México en Guatemala.
13
Feb 07
…y los mexicanos también
13
Feb 07
Irresponsabilidad, inocencia e impotencia
Un lector de Prensa Libre relata hoy que «Me decía un amigo: Pobre gente engañada. En mi país (España), como en el resto de países europeos, el Estado es responsable absoluto del accionar de los bancos. No entiendo por qué en Guatemala no se quiere adoptar esta regla».
Yo creo que es muy perverso que el estado sea responsable absoluto del accionar de las personas. Creo, de verdad, que las personas deberían ser responsables de las consecuencias de sus acciones. Sólo así es posible tener ciudadanos, tributarios y electores libres. Sin responsabilidad no hay libertad; y sin esta última, no es posible la primera. Responsabilidad y libertad son dos caras de la misma moneda.
Claro que hay gente que prefiere la seguridad, a la libertad, y claro que hay gente que prefiere ser irresponsable, a ser libre. Esto se explica por varias razones y entre ellas se cuenta que aveces la gente prefiere no tener que elegir (y dejar que otros elijan por ellos), y no tener que pasar por la ansiedad que producen las decisiones que uno toma y las consecuencias de ellas.
Por eso es perversa la propuesta. Cuando el estado es responsable absoluto del accionar de otros, lo que se cria no son ciudadanos, sino ovejas. Ovejas que, como dice Fredy Kofman, en su irresponsabilidad son inocentes; pero que en su inocencia son impotentes. Impotentes para ser protagonistas de sus propias vidas e imponentes para cambiar sus circunstancias.
13
Feb 07
El mejor helado
¿Qué se antoja cuando uno está trabajando en una noche calurosa? A mí, un helado de coco. Y, ¿cuáles son los mejores helados? Los de Elsa de Maldonado, de San Rafael el Prado.
Mis favoritos son los de coco, de maní, de zapotes y de fresas.
¡Gracias, Elsa, por endulzarnos la vida!
12
Feb 07
Toda la gente te tiene loco…
A ver, ¿quién se acuerda de esta canción? Toda la gente te tiene loco/ porque estas gordo/ que gordo estas/ No comas tanto/ cuidate un poco/ si no parás vas a reventar/.
El estado niñera y sus fanáticos la han cogido contra los gordos, y quizás ninguno de nosotros se salve. En Panamá algunos de aquellos primueven una ley para evitar la venta de comida chatarra en los colegios; y aquí no faltan quienes sueñen con iniciativas legales que permitan tener «tiendas escolares saludables».
Muchos creen que la obesidad es un problema grave de salud pública; pero eso es incorrecto. La gordura puede ser un problema para muchas personas, pero en modo alguno es un problema de salud pública. Al hacer que parezca un problema de salud pública, los promotores de tal enfoque propician dos cosas muy graves: Primero, que los tributarios paguemos por programas y burocrácias destinadas a «resolverles» los problemas particulares a otros; y segundo, que nos reconozcamos incapaces de tomar decisiones maduras y le sometamos nuestra libertad al estado niñera que sí sabe lo que es bueno para los votantes y tributarios ineptos.
12
Feb 07
El antiguo régimen y el futuro
Me gustó esta foto porque representa el ancien régime y el futuro de Guatemala.
La tribuna del Campo de Marte, construida por Jorge Ubico c. 1940, representa el antiguo régime; cuando el Presidente era dueño de vidas y haciendas, cuando la arbitrariedad tenía precedencia sobre el gobierno de leyes y cuando una sólo voluntad regía el país.
La antena de telefonía móvil representa el futuro; no sólo en términos de tecnología, sino en cuanto ahora -y ojalá fuera así en el futuro- el gobierno de leyes sustituye al gobierno de hombres; el estado de derecho sustituye a la arbitrariedad de un hombre, o de un partido; la competencia elimina los privilegios.
El razonamiento talvez sea un poco «jalado», pero hoy amanecí optimista.
11
Feb 07
Equus, Harry Potter y la moralina
A principios de los años 70 alguien montó Equus aquí en Guatemala. Y por supuesto que se armó un escándalo porque el actor principal salía desnudo. ¿Alguien recuerda quién puso la obra aquí? ¿Quién era el actor principal?
11
Feb 07
Palmas, subsidios y desastres ambientales
«Más aceite de palma significa menos selvas y más emisiones», informa hoy The New York Times, que publica Prensa Libre.
Motivadas por subsidios gubernamentales (en Holanda), las compañías energéticas se volvieron entusiastas del aceite de palma del sureste asiático. Estas empresas diseñaron generadores que funcionaban exclusivamente con aquel biocombustible que, en teoría, sería más limpio que los combustibles fósiles como el carbón, porque es derifaco de las plantas.
¡Falso de toda falsedad! El incremento en la demanda de aceite de palma en Europa ocasionó que se depejaran enormes extensiones de selva tropical en el sureste de Asia y ocasionó el sobreuso de fertilizantes químicos allá. Además el espacio para los sembradíos de palmas muchas veces era creado al drenar y quemar turberas, lo que enviaba enormes cantidades de emisiones de carbono a la atmósfera.
¿Qué lección aprendemos aquí? Que los lobbies a favor de combustibles como el del aceite de palma, o del etanol que se extrae de la caña de azúcar, son muy buenos para conseguir subsidios y para obligar a otros a usar sus productos; pero que a la larga, estas imposiciones pueden acarrear consecuencias no intencionadas que hacen que el caldo salga más caro que la gallina.
11
Feb 07
I want rock!
«En la oscuridad del invierno, Johnny Hallyday, icono frances del rock and roll, ha abandonado francia para instalarse en Suiza»; así informa hoy The New York Times que publica Prensa Libre. El diario explica que Hallyday salió huyendo de los impuestos altos. El mismo diario informa tambié que U2 mudó sus activos fuera de Irlanda cuando aquél país dejó de ser conveniente en términos fiscales. Muchos artistas llevan su plata a Holanda donde las regalías están exentas de impuestos. ¿Qué podemos aprender de esto? Que los impuestos altos espantan a la riqueza. I want Rock!
11
Feb 07
Astronautas, emprendedores y héroes
Durante el apogeo del programa espacial Apolo, cuando yo tenía unos 6 años, los astronautas eran mis héroes. Yo me leía todas las noticias sobre astronautas, veía programas de astronautas (¿Recuerda usted al Pequeño Adam?), guardaba revistas sobre astronautas, tenía mi casco, y bueno…ya usted se imaginará.
Ahora mi tipo de héroe es otro; y comparto con Johan Norberg la idea de que los Entrepreneurs Are the Heroes of the World. Léase bien. Dije los emprendedores, no los empresaurios.
En la foto estoy con Jack Schmidt, que junto con Gene Cernan, fue el último astronauta que estuvo en la Luna.
10
Feb 07
¿Aplanadora? ¡No!
A finales del año pasado varios precandidatos presidenciales, y no son todos los que están, ni están todos los que son, fueron consultados acerca de si les gustaría tener una aplanadora en el Congreso.
El diario Siglo Veintiuno le preguntó a Efraín Ríos Mont si son necesarias las aplanadoras; y él contestó que a veces son necesarias. También le preguntó a Luis Flores Asturias; y él contestó que prefiere aplanadora legislativa. Ellos ya no están en la contienda, pero sus respuestas no dejan de ser sintomáticas. ¡Los políticos prefieren tener aplanadoras, que someterse a la división del poder!
Otto Pérez Molina también fue consultado y él se inclinó por una aplanadora responsable. Por último, Fritz García-Gallont, dijo favorecer una democracia dirigida. Por él y su aplanadora, supongo.
No se a usted, pero a mi me para el pelo pensar que los políticos chapines no se hallan sin tener el control total. ¡Al diablo con la división del poder!, parecen decir los ciudadanos que pretenden, o han pretendido la primera magistratura del país.
Con el control del Organismo Ejecutivo en manos del Presidente; y con el control del Organismo Legislativo en manos de los diputados del mismo partido que el Presidente; ¿qué les impediría tomar el control del Organismo Judicial? ¿Qué los detendría para acaparar la Corte de Constitucionalidad, la Junta Monetaria, y qué se yo qué más?
Por eso es que los tributarios y los electores debemos insistir en el voto cruzado; es decir, debemos votar por un partido para la presidencia, y por diputados de otro partido distinto para el Congreso. Y por otros para las alcaldías.
Yo entiendo que los políticos criollos prefieran no tener que negociar, y prefieran no tener que priorizar proyectos. Entiendo que quisieran que se hiciera todo lo que se les antoje sin el molesto balance de poder y sin la inquietante fiscalización de los otros organismos del Estado. Pero eso no nos conviene a los que pagamos impuestos y a los que votamos; y siendo que como nuestra democracia está siendo construida, todavía, deberíamos huir de la concentración del poder, como se huye de la peste.
El mero hecho de que los políticos de siempre añoren una aplanadora, debería ser la bandera roja que nos lleve a pensar: ¡Ya papo, hay que votar cruzado!
La división del poder es una de las características fundamentales del estado de derecho. En ese sentido, se apareja con el constitucionalismo, con el respeto a los derechos individuales, y con la igualdad de todos ante la ley, entre otras.
No hay que caer en la trampa de suponer que la concentración del poder quiere decir que este esté en manos de una sola persona exactamente, lo cual sería prácticamente imposible en una democracia como la chapina. Quiere decir que el poder se encuentra concentrado en un mismo grupo de personas, en un mismo partido, o en una misma rosca.
Si todos “son coyotes de la misma loma”, no es posible hacer efectiva la fiscalización que el Legislativo debe hacer, de otros organismos; ni es posible el control jurisdiccional que los tribunales debe ejercer sobre las decisiones de los funcionarios de los otros dos organismos.
Si todos “se tapan con la misma chamarra”, los caprichos del gobernante serían aprobados, sin chistar, por sus diputados sumisos; y ¿qué juez, nombrado por estos últimos, se atrevería a cuestionar las decisiones de sus patrones?
Es cierto que la división del poder dificulta la toma de decisiones y entrampa algunos procesos. Pero la historia política chapina es una de abusos, de sinvergüenzadas, de arbitrariedades y de excesos que se cometen ¡aún habiendo división del poder! ¿Qué no ocurriría si, como en tiempos de la tristemente célebre Democracia Cristiana, el Ejecutivo y el Legislativo volvieran a ser “una sola carne”?
Publicada en Prensa Libre el 10 de febrero de 2007.
