25
May 16

El estado benefactor en flor

13239123_1184143391610535_4499372578775558876_n

Aquí va un chiste de mi adolescencia; y luego les cuento la tragedia:  un granjero estaba cuidando a sus cerdos en su granja cuando un automóvil de detuvo y de él salio un hombre trajeado que le dijo: ¡Oiga!, que buenos cerdos tiene. ¿Qué les da de comer? A lo que el porcicultor contestó: Vea usted, yo les doy desperdicios y porquerías, eso es lo que comen los cerdos.  Acto seguido el del traje sacó una libreta de boletas y le dijo: ¡¿Ah sí?!, pues soy del Ministerio de Salud y aquí le va una multa de Q5000 por contaminar a los cerdos.  Y le entregó la boleta y se fue.

A la semana siguiente el granjero cuidaba a sus cerdos cuando se detuvo un automóvil y de él salió un hombre trajedo que le dijo: ¡Oiga!, que buenos cerdos tiene. ¿Qué les da de comer? A lo que el porcicultor contestó: Vea usted, yo les compro sus frutas y sus verduras frescas, y dos veces a la semana les doy bistecs.   Acto seguido el del traje sacó una libreta de boletas y le dijo: ¡¿Ah sí?!, pues soy del Programa Mundial de Alimentos y aquí le va una multa de Q5000 por desperdiciar buena comida en cerdos, habiéndo tantos niños muriéndo de hambre.  Y le entregó la boleta y se fue.

Una semana después el granjero cuidaba a sus cerdos cuando se detuvo un automóvil y de él salió un hombre trajedo que le dijo: ¡Oiga!, que buenos cerdos tiene. ¿Qué les da de comer? A lo que el granjero contestó: Pues vea usted, yo les doy Q10 a cada uno, y cada uno decide qué va a comer.

De ese chiste me acordé (y aquí va la tragedia) cuando leí que el Ministerio de Agricultura de la administración de Jimmy Morales (los nuevos pipoldermos) en vez de continuar la práctica populista de malrepartir fertilizantes (en medio de corrupción y de abusos) a miles de agricultores, lo que va a hacer ahora es darles Q200 quetzales a 650, 700 personas.

Para hacer la historia corta la repartición de fertilizantes fue fuente de corrupción y de clientelismo; además de que los dichosos abonos no llegaban a tiempo para la siembras.  Esa política siempre una especie de ñaque propio del estado benefactor.  Y a aquello habría que añadir la posibilidad de que la cantidad exagerada de fertilizantes vertidos en las tierras y en las cuencas de los ríos fuera una de las causas de que en lagos como el de Atitlán, crezca la cianobacteria que acaba con el oxígeno y está destruyendo ese bello lugar.

¡Es el estado benefactor en flor!, que hace daños donde puede y al final, como el granjero del chiste termina mejor dando un subsidio directo que es el menor de los males; porque, en vez de enfocarse en políticas que eliminen la miseria, lo que se hace es oxigenarla.

Alguien podría decirse que esta medida descansa en la libertad y en la responsabilidad de los subsidiados; y eso estaría bien si se tratara de dinero privado donado voluntaria y pacíficamente en aquellas condiciones.  Empero, estos son impuestos de los tributarios que -en el mejor de los casos- deberían servir para el propósito específico de los fertilizantes.  Está por verse qué porcentaje de las 651,000 personas privilegiadas con este subsidio va a usar los dos billetes para abono, y qué porcentaje de aquellos impuestos va a ir a parar al corredor erótico maya en Chimaltenango.

La ilustración la tomé de Facebook.


25
May 16

El estado secuestrado por sindicatos

7dd7c97e-587a-4723-9b8c-8c94081c8332_749_499

Alfonso Cabrera, el ministro de Salud de la administración de Jimmy Morales (los nuevos pipoldermos) cedió ante al chantaje del Sindicato Nacional de Trabajadores de Salud de Guatemala y recontratará a ¡380 exburócratas! que fueron destituidos por hacer huelga de forma ilegal hace más un año.  Entre esa gente hay personal que no fue recontratado en 2015 por anomalías y que incluso están denunciados en el Ministerio Público.

Durante el 2015 los destituidos efectuaron varios plantones frente a las instalaciones de la cartera en protesta por las destituciones que ellos califican como injustificadas y el 31 de enero de este año bloquearon el Puente Belice en el contexto de aquellas protestas.

¡Tres de aquellas alhajas recibirán Q300 mil del dinero de los tributarios! El acuerdo del chantaje establece que si las destituciones ocurrieron por falta de presupuesto, la cartera debe efectuar las acciones administrativas, presupuestarias y financieras que sean necesarias para cumplir con el compromiso.  ¡Por eso es que no alcanzan los impuestos que te quitan!  El estado (tus impuestos) está secuestrado por estos criminales…y por los burócratas de Joviel Acevedo, entre otros.

La foto es de Prensa Libre.


24
May 16

Joviel controlará Q954 millones de impuestos

refaccion-escolar-prensa-libre

Joviel Acevedo y su sindicato de burócratas de la educación tendrían el control de Q954.2 millones del dinero que pagan los tributarios, si la administración de Jimmy Morales (los nuevos pipoldermos) le entregaran el poder de decisión del programa de útiles escolares, refacción y valija didáctica del ministerio de indoctrinamiento estatista, o de Educación como suele llamársele.

Esta cuota de poder, de casi mil millones de quetzales, es consecuencia de la extorsión que el Sindicato de Trabajadores de la Educación de Guatemala ejerce por medio de bloqueos y otras formas violentas de manifestación.

Actualmente los recursos son entregados a las organizaciones de padres de familia; pero un 25 por ciento de las escuelas no cuenta con ellas y no han recibido los recursos.  Es por este tipo de cosas que se dice, y con razón, que el estado es una forma de transferir -por la fuerza- recursos de los grupos no organizados de la sociedad, hacia los grupos organizados.  Acevedo y sus burócratas tienen una organización que puede amenazar a la administración y con ese poder consiguen que esta les asigne más poder.  Si se concreta este disparate los padres serán marginados y los burócratas tendrán el control total sobre la administración de aquellos recursos.

La foto es de Prensa Libre.


11
May 16

Así no hay impuestos que alcancen

Congreso

Un mal cálculo en el incremento anual del 10 por ciento a los trabajadores permanentes del Organismo Legislativo les habría costado a los tributrios Q16 millones 379 mil 819 en el ejercicio fiscal 2015, según estableció la Contraloría General de Cuentas en una auditoría efectuada a ese organismo. El pago se hizo sobre el salario total y no sobre la base, como lo establece el pacto colectivo. Los administradores del Congreso pagaron Q23.4 millones, cuando lo que tenía que pagar es Q7 millones.

¡Ups!

Esto sólo es posible porque los administradores y sus jefes trabajan con dinero ajeno que no ha sido ganado, sino tomado por la fuerza (por medio de impuestos que pagaste tu); y prueba (como está probado hasta la saciedad) que el problema financiero de los políticos y funcionarios en el poder no es de falta de recursos, ni de pocos impuestos, sino de mala administración, de corrupción, de desperdicio y de irresponsabilidad.

Ahora lo que toca es que nos expliquen -a los tributarios- cómo van a ser recuperdados aquellos Q16 millones que fueron pagados de más.  Y falta que les expliquen -a los promotores de más impuestos- que el problema no es de ingresos, sino de gastos.

Foto por Luis Andrés Schwartz.


28
Abr 16

Sigue la legislación demagógica: exoneraciones y privilegios

512px-Uffizi_wrestlers_Magnier_Louvre_MR2040

Puede que sea cierto eso de que mente sana en cuerpo sano; lo que sí es cierto, cierto es que el fortalecimiento -que es el hábito de ejercitar el cuerpo para hacerlo fuerte, vigoroso y saludable- es una virtud derivada del orgullo. También es cierto, cierto que para triunfar en la aptitud física y de salud se necesita de racionalidad, honestidad, laboriosidad, determinación, perseverancia y responsabilidad.

El enfoque principal del fortalecimiento, como el del orgullo es hacia el interior de los individuos, son virtudes introvertidas dirigidas a construirse uno mismo a la imagen de sus valores.  De ahí que el objetivo del deportista o el atleta racional no sea vencer y menos humillar al otro, sino probarse a sí mismo que puede ser mejor.  (Y cuando escribo esto veo mi panza y me perturbo).

Si quieres saber más de este tema, te recomiendo Objetivismo: la filosofía benevolente, por Warren Orbaugh.

El asunto viene al caso porque hoy nos enteramos de que en el Congreso de la República (en otra expresión de demagogia y populismo) hay una iniciativa de legislación para exonerar del impuesto sobre los rendimientos del capital (conocido como Impuesto Sobre la Renta) y del Impuesto al Valor Agregado a empresas que patrocinen deportistas de alto rendimiento.

Está claro que siendo virtudes el fortalecimiento y el orgullo, las actividades deportivas son algo objetivamente bueno. Y admiro y respeto a los deportistas que ganan medallas y competencias. Lo que no está claro, sin embargo, es por qué -a título de qué- es que los tributarios tenemos que pagarles sus actividades de fortalecimiento a terceros.  Puesto de otra forma, el dinero de los tributarios que se usa para financiar las aficiones deportivas de unos individuos son transferencias forzadas de propiedad ajena que sirven a intereses particulares y específicos en perjuicio de otros.  Una exoneración de impuestos a unos individuos, para financiar a otros, eleva arbitrariamente la carga tributaria sobre los individuos que no son exonerados y privilegia a los que no tienen que pagar el impuesto…además de privilegiar a los que reciben los recursos.

Es un error acudir al argumento colectivista de que los éxitos deportivos de los aficionados beneficiados con las transferencias de riqueza le traen gloria al país. Porque tal línea de argumentación no resuelve el hecho de que cuando no se toma dinero ajeno por la fuerza para dárselo a los aficionados a los deportes; a unos tributarios se les quita el peso de los impuestos para elevar el peso sobre otros. Además no es cierto que los guatemaltecos ganamos medallas, ni campeonatos; las ganan aquellos que han competido y han tenido la racionalidad, honestidad, laboriosidad, determinación, perseverancia y responsabilidad necesarias para competir y ganar. Es una victoria pírrica moral conseguir que otros paguen por las aficiones de unos pocos; y la situación no mejora si tal victoria si se logra al grito de ¡pan y circo!

Es cierto que la autoestima de muchos necesita ser alimentada (falsamente) con los éxitos de otros; pero, ¿de verdad deberíamos alentar esa miseria?  Además que no te engañen, esta legislación se trata de privilegios para los que reciben los recursos, y privilegios para los que no tendrán que pagar el impuesto.  En perjuicio de los que no tienen otra opción que pagar porque el ISR se lo quitan antes de que le entreguen el cheque de su sueldo.  ¿Por qué es que un comerciante en Huehuetenango, o en Izabal tiene que cargar con más ISR e IVA como consecuencia de que un empresaurio en la ciudad de Guatemala fue exonerado de ese tributo?

Actualización: La Fundación Amigos del deporte olímpico publicó una perspectiva sobre este tema; misma que, en el fondo, no invalida el principio de que las aficiones personales de unas personas no deberían ser financiadas con dinero ajeno tomado por la fuerza, ni con privilegios y exenciones concedidas a terceros.

La foto es por Philippe Magnier (Francia, 1647-1715) (Jastrow, 2007) CC BY 2.5 , via Wikimedia Commons.


04
Abr 16

“The Panama Papers” y el cotarro alborotado

panama-papers

Escucha el podcast aquí.

El cotarro (¿o el gallinero?) está alborotado desde que ayer empezó a circular la información sobre los llamados The Panama Papers; una filtración (que no una investigación) acerca de cuentas y compañías offshore de dirigentes mundiales, políticos, dirigentes deportivos, deportistas, celebridades, delincuentes, empresaurios, empresarios, y…en fin…una fauna de los más variada.

Como hay criminales y otros delincuentes involucrados -como narcos, políticos y empresaurios corruptos, y otros-, y los datos fueron filtrados de forma indiscriminada sin distinguir el origen y los propósitos de las cuentas y compañías offshore, la gente sencilla tiende a confundirse y a pensar que todo el que tiene cuentas, o compañías en el exterior está involucrado en actividades delictivas.  Pero tu, que eres un poco más leido, sabes que no.

Tu sabes, por ejemplo, que los llamados paraísos fiscales existen porque existen los infiernos fiscales.  Sabes que muchas personas se ven en la necesidad de proteger sus ganancias legítimas y su propiedad contra la expoliación y la corrupción prevalecientes en sus países de origen.  Sabes que hay personas que tienen la triste necesidad de mantener la privacidad extrema frente a las amenazas no sólo de redes criminales complejas, sino que muchas veces vinculadas a políticos en ejercicio del poder.  Sabes que hay personas y empresas que -por el giro legal y legítimo de sus negocios- debe tener cuentas, o empresas en el extranjero.

Sabes, por ejemplo, que tener cuentas, o compañías offshore no es ilegal, ni debería serlo.  Lo que sí es ilegal es usarlas para cometer delitos, o para esconder los frutos de delitos.  Parece evidente, entonces, que dadas las premisas anteriores, no todas las personas que tienen cuentas, o compañías en el extranjero lo hacen por motivos criminales, y ni siquiera por motivos delincuenciales.

Hay un abismo moral entre aquellos que tienen cuentas y compañías offshore para protegerse de la expoliación, la corrupción, la extorsión y de actividades parecidas, o para facilitar sus negocios legítimos; y quienes las tienen como consecuencia de ejercer la expoliación, la corrupción, la extorsión, el narcotráfico, el tráfico de influencias, y otras actividades similares.  ¡Para nada son lo mismo un emprendedor, un artista y un deportista que protegen su propiedad contra el saqueo; que un jefe de gobierno, un político y un empresaurio que ocultan el producto de la rapiña! Los primeros tienen la obligación moral de proteger su propiedad; mientras que los segundos son depredadores.

Es particularmente ominoso el hecho de que muchos de los que usan cuentas y compañías offshore para ocultar actos delincuenciales y fraudes -o sus frutos- son el mismo tipo de políticos (y cronies) que insisten en elevar impuestos, en mantener impuestos elevados, en controlar los negocios y el sistema financiero, y en someter a la política actividades que son propias del mercado. Los amigos de la legislación, los fans de los tributos, los entusiastas del intervencionismo y otros estatistas de buena fe deberían tomar nota de aquellas ironías groseras.  ¡Hay 12 dirigentes nacionales entre los cientos de políticos, sus familias y socios de todo el mundo entre los usuarios de cuentas y compañías offshore para esconder fortunas malhabidas!

…y sin embargo uno puede empezar a oír el clamor: ¡Démosles más control y poder a  los políticos y a sus funcionarios!  Y si uno preguntara, ¿Por qué?, ¿Cuál crees que sería la respuesta honrada? Cándido (mientras come sus garbanzos en dulce) dice que la respuesta honrada es Porque las cuentas no son mías; pero humor aparte, mis cuates expertos ven otras posibilidades detrás de The Panama Papers: Una represalia contra Putin por su negativa en cuanto a firmar un acuerdo para no vender armas nucleares; y la búsqueda de la eliminación del secreto* bancario en el contexto de la guerra perdida contra las drogas y la obsesión con elevar la recaudación tributaria.

Mientras tanto una investigación de verdad, con respecto a The Panama Papers, debería distinguir entre el grano y la paja, no debería criminalizar a las cuentas y compañías offshore, ni a quienes las usan por motivos legítimos; y debería exponer a quienes las usan para objetivos criminales.

Si te interesa este tema, el artículo The 8 Most Important Things to Read to Understand the Panama Papers Document Leak  te va a ser muy útil.

*¿Notaste que la palabra secreto está en itálicas? Esto es porque el secreto bancario, como secreto propiamente dicho -en Guatemala- fue eliminado en 2001.  Ahora los políticos y funcionarios pueden exigirle tu información a un banco por medio de un juez; pero…¿te das cuenta? No es lo mismo que para conseguir la información los políticos y funcionarios tengan que pasar por un juez a que puedan hacerlo directamente desde el Ejecutivo, por ejemplo.  Hay muchísimas más posibilidades de abuso sin la intervención del juez; y hay muchísima más concentración del poder sin la intervención del organismo judicial.


08
Mar 16

El IGSS, endeudamiento y empobrecimiento

descarga

El Instituto Guatemalteco de Seguridad Social tiene 45 por ciento de sus inversiones en bonos del estado.  Los bonos del estado -en realidad- son inversiones de papel ya que no están respaldadas por alguna actividad productiva, ni multiplicadora de la riqueza.  En realidad el dinero que el estado consigue mediante la venta de papeles se va en gastos…y, ¿qué porcentaje se va a plazas fantasma, compras sobrevaloradas y otras formas de corrupción y desperdicio?

Ahí es a donde van a parar los ahorros forzados de miles y miles de guatemaltecos, dinero que los cotizantes esperan recuperar cuando no puedan trabajar por motivos de enfermedad, vejez, o maternidad.

Como el IGSS y el Ministerio de Finanzas son parte del estado, cuando el seguro social compra bonos del Minfin lo que en realidad ocurre es que el estado saca dinero de un bolsillo, lo mete en otro y asegura que hubo una inversión.  Lo que no te cuenta es que para pagar los intereses de aquella operación saca dinero de un tercer bolsillo…que es el tuyo.  ¿Te das cuenta? es como una pirámide, es lo que los gringos llaman un Esquema Ponzi. Pero nadie te lo explica así, ¿verdad?

Además del, el IGSS destina 13 por ciento de sus inversiones a operaciones realizadas por el Banco de Guatemala y el esquema se repite.  Como el IGSS y el Banguat son parte del estado se repite el esquema.  Se pasa dinero de un bolsillo a otro y como el papel todo lo aguanta, la pirámide crece.

La pirámide crece hasta que se derrumba.  Como se derrumbó en Grecia, por ejemplo.

¿De dónde saca, el estado, el dinero para pagar intereses que no produce? Lo saca de impuestos, lo saca de endeudamiento y lo saca de inflación.  ¿Y quienes pierden? Los que pagan impuestos, los que pagan el endeudamiento y los que tienen que trabajar más y cada vez tienen para comprar menos; eso si tienen empleo, porque cuando el dinero de la gente se desvía de la economía productiva a la economía de papel (la del Ministerio de Finanzas y la del Banco de Guatemala), lo que ocurre es que hay menos inversiones productivas, o sea, menos bienes y servicios y menos oportunidades de empleo y oportunidades para mejorar los salarios.

…y si no estás indignado, es porque no estás poniendo atención.


07
Mar 16

Corrupción, impuestos y el Inguat

12795407_1129861297038745_8245189133704974759_n

El Ministerio Público está investigando un contrato misterioso y secreto firmado entre personeros el Instituto Guatemalteco de Turismo y una empresa de comunicaciones.  El valor del contrato es de más de Q4 millones.  La empresa de comunicaciones contratada está señalada de actos de corrupción en Sudamérica.  Voy a arriesgarme y voy a sospechar que si el MP y la Contraloría General de Cuentas escarban el presupuesto de gastos del Inguat van a encontrar más misterios y secretos.

Esto viene a que hoy leemos que el nuevo director de aquella entidad se queja de que los hoteleros no pagan sus tributos completos y no reportan las ventas en línea.

¡Que pena!, ¿verdad?  Si los hoteleros pagaran sus tributos completos habría más dinero para negocios oscuros….y para promover el país…supongo. ¿De dónde va a salir dinero para compras, contrataciones y comisiones si la gente insiste en no pagar impuestos cabales?


18
Feb 16

Así no hay plata que alcance, ¡rateros!

12219494_10153714333094530_7244153928106766312_n

El diputado Carlos Enrique López Girón, de la Unidad Nacional de la Esperanza contrató a su hijo y a su hija como asesores. El nene recibía casi Q21 mil mensuales y la nena recibía Q27 quetzales mensuales.  Las criaturas tenian otros puestos en el estado y recibían otros sueldos a costa de los tributarios…o sea a costa tuya.

El paso de Anabella de León, del Partido Patriota, como directora en el Registro de la Propiedad se caracterizó por el derroche del dinero de los tributarios (o sea de tu dinero) en obras sobrevaloradas y plazas fantasma, a tal extremo que el registro tiene un déficit de Q45 millones. Durante la administración de de León (poco menos de tres años) la planilla aumentó de unos 400 a 650 empleados. Solo en 2014 se se identificaron al menos 20 casos de personas contratadas en el renglón 029 con salarios de entre Q7 mil y Q12 mil mensuales; personas que nunca fueron ubicadas en sus supuestos lugares de trabajo.

¿Cuántos casos así queda por descibrir a todo lo ancho y a todo lo largo de la administración pública? ¿Qué falta por descubrir en los tres organismos del estado y en todas las oficinas autónomas y semiautónomas?

Mientras no se acabe con toda la corrupción, la mala administración y el desperdicio; mientras las autoridades no les comprueben a los tributarios que su dinero ya no es derrochado y robado; mientras siga habiendo rateros como aquellos en la administración pública, es improcedente hablar de elevar, o multiplicar impuestos.  No se puede cargar con más tributos a la gente productiva en tanto sigan existiendo casos como los citados arriba.

La prioridad para esta administración no debe ser elevar la recaudación, sino comprobarles a los tributarios que son dignos de confianza y comprobarles a los tributarios que los rateros, todos los rateros, han sido expulsados del presupuesto del estado.


31
Ene 16

Facta, non verba: Necesitamos un estado más grande

090110_piñatas

La clase política y los grupos de interés que medran con el presupuesto del estado y los recursos de los tributarios parecen tener memoria, pero ser incapaces de aprender.  El ministro de Finanzas, Julio Héctor Estrada dijo que necesitamos un estado más grande.

Supuestamente es para atender las demandas de los grupos de interés o atender las demandas de la ciudadanía, como lo puso el funcionario.

¿Es que el Ministro no ha visto los sueldos y desperdicios escandalosos en el Congreso, en el Instituto Guatemalteco de Turismo, en el Consejo Nacional de la Juventur o en la portuaria Santo Tomás de Castilla para citar sólo cuatro  de los más recientes y notorios?

¡Por supuesto que el ministro del tesoro quiere un estado grande y eficiente!; pero…¿por qué mejor no emipezan -él y sus colegas- por sanear el supuesto estado pequeño que tenemos? ¿Por qué no les demuestran a los tributarios que pueden administrar un estado de tamaño razonable sin corrupción y sin desperdicios?

Antes de pedir una piñata más grande, que pese más sobre los hombros de los tributarios, ¡que los funcionarios demuestren que son dignos de confianza!