Así se veía el Volcán de Fuego hace ocho días. El humo y la ceniza que salía de su cráter, así como los retumbos que emanaban de sus entrañas anunciaban el espectáculo de fuego que ofrecería más tarde.
La foto la tomé en la finca El zapote, durante el día de campo del Museo Ixchel.
El sábado pasado, porque celebrábamos en casa, disfrutamos estas deliciosas sardinas.
Con mucha delicadeza y cuidado cortas delgadas lascas de cáscara de limón y las cortas en tiras muy finas. Las pones en agua para quitarles lo amargo. Luego preparas un chirmol o sofrito con aceite de oliva, cebollas y tomates y lo sazonas muy ligeramente con orégano, sal y pimienta. Le añades las tiritas de cáscara de limón que han estado en agua por lo menos una hora. Lo pones a enfriar bien.
Abres una lata de buenas sardinas en aceite de oliva y las pones sobre una cama de lechugas. Las cubres razonablemente con el chirmol y las adornas con pepitorias.
Las sirves con buen pan francés y las acompañas con aguacates y vino blanco.
Ahí me cuentas.
Este pichón que encontramos hoy, durante el paseo de la tarde, ¿cayó a causa de los vientos fuertes? Terminó sus días (¿u horas?) en una acera de concreto; pero contribuirá al círculo de la vida en los otros seres que se alimentan de él.
Cuando ven imágenes así, algunas personas piensan que la naturaleza es cruel. Sin embargo, la naturaleza sólo es; no actúa. No se le pueden asignar atributos morales -ni es correcto hipostasiar- a la naturaleza.
Stephen Slevin pasó 22 meses en confinamiento solitario en una cárcel de Nuevo México. Durante ese tiempo su salud física y mental se deterioró mucho. Tanto que tuvo que arrancarse un diente dañado porque le fue negado acceso a un dentista; su piel se llenó de hongos; perdió 50 libras de peso y sufrió de llagas. En 2005 Slevin fue arrestado y nunca fue presentado ante un juez, ni fue oficialmente convicto por delito alguno.
¿Cuántos casos similares habrá en Guatemala? ¿Cuánta gente habrá presa, que nunca ha sido presentada ante un juez, ni ha sido condenada oficialmente?
Slevin demandó y obtuvo una indemnización por $22 millones que luego fue reducida a $15 millones. ¡Por supuesto que ninguna cantidad de dinero le devolverá el tiempo y la salud perdidos; pero aquel dinero sí servirá para que pueda mejorar su calidad de vida y continuar viviendo.
En todo esto, las preguntas que asaltaron a mis cuates Tom y Michael fue: Imagínense…¿qué hubiera pasado si un error así hubiera sido cometido por una empresa privada? ¿Se imaginan las olas de indignación y ataques virulentos en los medios de comunicación y en las redes sociales? Pero claro, como fue un error cometido por el estado…se arregla con dinero y aquí no paso nada.
Es como cuando hay un derrame petrolero en instalaciones estatales y en instalaciones privadas. En el primer caso casi no pasa nada; pero en el segundo llueve fuego y azufre. ¿Recuerdas cómo fue con lo de Aumay? ¿Recuerdas cómo fue con la tragedia de Pemex? Lo cierto es que los votantes y tributarios -de la mano con los medios masivos y con intereses políticos específicos- tiene un prejuicio estatista que deja pasar los errores de los políticos y sus funcionarios (en forman parte del sector coercitivo de la sociedad); pero es implacable con los errores de quienes forman parte del sector voluntario y de la sociedad.
Algo debería de ponernos a pensar el caso de Slevin.
El diputado oficialista Gudy Rivera, presentó una iniciativa de ley que busca aplicarles la pena máxima de 50 años de prisión a los adultos que faciliten los medios para que un menor de edad cometa algún delito; y mantuvo la propuesta de que los menores de 17 años y mayores de 14, que violen la ley, sean juzgados como adultos; y mi opinión es que esta última parte es oportunista y demagógica, además de inconstitucional.
El diputados se ha subido a la ola de clamor e indignación por los niños sicarios pero, ¿se le olvidó que la Constitución dice que los menores de edad que transgredan la ley son inimputables? Claro que el Código Civil dice que son mayores de edad los que han cumplido 18 años y que los menores que han cumplido catorce años son capaces para algunos actos determinados por la ley; pero como la Constitución es una ley superior al Código Civil -y a cualquiera otra ley- para morificar la imputabilidad se haría necesaria una reforma de la Carta Magna. El hecho es que los actos determinados por la ley a los que se refiere la Constitución son el matrimonio y la capacidad para trabajar; y la diferencia que hay entre estos y la imputabilidad es que para aquellos no existe una prohibición expresa (en la ley fundamental), y para esta sí.
Aquella reforma, montada sobre el clamor contra los niños que cometen actos criminales es el caballo de troya que le vendría como anillo al dedo, al oficialismo, para colar las reformas constitucionales que pretendió imponer hace unos meses y que fueron extensamente rechazadas por los votantes y los tributarios. El oportunismo y la demagógia son una distracción política peligrosa y perversa. No sólo porque engañan y sirven a los intereses específicos de ciertos grupos de poder, sino porque hacen a un lado el problema principal: El de los niños criminales.
El 27 de enero pasado sugerí que hay que explorar soluciones distintas para resolver el problema general de la delincuencia incontrolada e impune. Pero…¿qué pasa con la delincuencia juvenil específica?
En otros países, son los jueces -en cada caso específico- los que determinan si un niño que ha cometido un crimen debe ser juzgado como menor, o como adulto; como trangresor, o como delincuente. Se trata cada caso de acuerdo con la gravedad de los actos y con la peligrosidad de quien los ha cometido. Jueces con experiencia evalúan cada caso en particular. Mi opinión es que esta es la mejor forma de enfrentar el fenómeno. Sin violar la Constitución, sin servir a intereses políticos particulares, sin alcahuetear criminales y sin seguir cultivando la impunidad
A Bismark se le atribuye la frase que dice que Quienes gustan de las leyes y de las salchichas no deberían ver cómo es que las hacen; y de eso me acordé cuando leí que los diputados están discutiendo la posibilidad de algún tipo de legislación para garantizar el uso de las tarjetas de crédito y débito.
Esto, claro, luego del non-event del sábado pasado con relación a la clonación de tarjetas. Asunto del que casi no se habló en las redes sociales –sospecho que fue por la ley de pánico financiero– y del que no casi no se dijo algo en los medios masivos, quizás por… ¿prudencia?
Entre nosotros existe una cultura nefasta que nos hace creer que, cuando algo anda mal, o cuando algo salió mal debería haber una ley. Se cree, medio ingenuamente, que las leyes sirven para desfacer entuertos. Se cree que por eso que las leyes deberían ser específicas y particulares. Se cree que por medio de la facultad coercitiva de la ley –o de la multiplicación de los reglamentos– se pueden proteger, por ejemplo, las garantías de seguridad de las tarjetas que emiten los bancos. Se cree, entre nosotros, que es una necesidad la de legislar más y mejor sobre todo tipo de temas; especialmente aquellos que tienen que ver con los temores de las personas, ¡Y más! si es en temas financieros, o de salud. Si a la gente no se la puede proveer con seguridad, ciertamente sí se le puede dar la ilusión de seguridad. Aunque sea a costa de la libertad, o a expensas del sentido común.
Lo cierto es que de casi nada sirve multiplicar la legislación, si no se cumplen las leyes que ya hay. Y de casi nada sirve hacer leyes específicas, si no se cumplen las generales. Y en el caso que inspira estas meditaciones, lo cierto es que las medidas de seguridad que los bancos les ofrecen a sus clientes son de orden tecnológico y así deben ser tratadas. Esas cosas no se resuelven con que haya una ley, ni con que haya un reglamento, o dos, o tres.
Lo que sí ayuda es que fluya la información. Y, en todo caso, sugiero que debería haber una ley contra la multiplicación de leyes… porque ya te imaginaste cómo es que las hacen. Y quiénes.
Columna publicada en El periódico.
Como el de una Bella durmiente del infierno, y en la peor tradición de otros personajes de su calaña como Lenin, Mao y Ho chi min, el cuerpo de Hugo Chávez será embalsamado y exhibido en una urna de cristal para adoración de sus seguidores y de quienes dependen de su legado. El usurpador, Nicolás Maduro, afirmó que el cuerpo de Chávez será colocado en el Museo de la Revolución.
Sospecho que ya había llegado momificado de Cuba, dijo Cándido mientras se comía una arepa; y yo de lo que me acordé fue de la exhibición de Mariacandunga, en la Feria de verano de Coatepeque.
El nefasto legado de Hugo Chávez.
Acabo de leer que en Sololá un grupo de representantes de autoridades locales se reunió para poner en marcha un plan de seguridad para los turistas que visiten aquel departamento durante las fiestas de la Semana Mayor. Y lo irónico, paradógico y con aspecto de chiste cruel es que -sólo segundos antes- había leído que en Pueblo Nuevo Viñas, la ola de secuestros rápidos y extorsiones que enfrentan los maestros los obligó a suspender clases en todo el municipio hasta que la Administración se comprometa a mejorar la seguridad. Ni siquiera piden que la Administración mejore la seguridad; les basta con que los pipoldermos se comprometan a ello.
Irónico, paradógico y con aspecto de chiste cruel es que mientras que unas autoridades se aprestan a garantizarles seguridad a los turistas que durante un tiempo específico visitan un lugar específico; las autoridades tienen abandonado otro. De hecho, sospecho que tienen abandonado todo. Si no, ¿cómo se explica uno que en La Antigua sean robados 25 automóviles diarios? Y La Antigua no es un oscuro destino turístico, valga recordarlo.
Es como cuando las autoridades inauguran un aula con computadoras en una población; pero las escuelas de docenas y docenas de poblaciones no tienen escritorios, pizarrones, ni otras cosas básicas. Todo es papas y pan pintados.
Es que uno sólo es mejor que otro; a mí estos atardeceres explosivos de luz me dejan boquiabierto. Siempre resisto la tentación de capturar cada uno de ellos y sus distintos momentos; pero a veces no me aguanto. Y, por otro lado, la gracia no es capturarlos; sino esperar el siguiente, y el siguiente, y el siguiente y disfrutar a cada uno en lo suyo, en su momento y en su fugacidad propia. Irrepetible e incapturable.
