Responsabilidad

Responsabilidad — 1 Comment
27
Feb 10

Pasó peligro de tsunami

Un tsunami podría haber ido a dar a Sipacate, Escuintla, a eso de las 09:39 a.m. (15:39 p.m. hora de Greenwich) de hoy sábado 27 de febrero. Esto es como consecuencia del terremoto que golpeó Chile; y hasta ahora, lo que sabemos es que en las costas chapinas de el Pacífico, el oleaje se elevó uno 20 cms.

Según el boletín de la National Oceanic and Atmospheric Administration, en el que informó acerca de esta posibilidad, este fue emitido sólo para agencias gubernamentales; y sólo las agencias gubernamentales locales y nacionales tienen autoridad para tomar decisiones con respecto al estado de alerta oficial en su área, y con respecto a las acciones que se tomen en respuesta.

¡Aliviados estamos!; porque me pregunto: ¿exactamente qué hicieron las autoridades, antes de las 9:30 en Sipacate y en la Costa del Océano Pacífico. ¿Qué hicieron durante las dos horas posteriores a la supuesta hora de impacto, durante las cuales existe un peligro real? A mí me gustaría que alguien de por allá nos contara.

Según la NOAA, el peligro recién pasó porque generalmente, si luego de dos horas del posible impacto este no ocurre, hay pocas posibilidades de que ocurra.

Lo que me llama la atención es esa advertencia de que sólo los políticos y sus burócratas deberían tomar decisiones con respecto a las acciones que se tomen en respuesta. ¿Dónde quedan la responsabilidad individual y la confianza en las personas? Claro que no se trata de que cualquiera grite fuego, en un teatro lleno de personas y que se arme una pelotera que deje muertos y heridos; pero, creo que como personas pensantes deberíamos meditar sobre el tipo de mentalidad que hace que las personas no tomen decisiones por sí mismas y que no asuman las consecuencias de sus acciones, y que se sienten a esperar a que alguien les diga qué hacer y cuándo actuar.

La foto es de Monterrico, sobre la costa del Pacífico en Santa Rosa, Guatemala.

El licor entre los indígenas

El lector, Carlos Paredes, comentó la entrada titulada Mi cantina progresa. Paredes dice que Pensar que todos los “inditos” que reciben los Q 300.00 se lo matan en licor, para mí en lo personal es una idea racista lo podrán hacer algunos pero no todos.

Claro que es una generalización; pero no es un comentario racista. De hecho, el alcoholismo es un problema serio en las poblaciones indígenas, hasta el punto en que, como lo señala el mismo Paredes, en poblaciones como Comitancillo, San Marcos; y Santiago Chimaltenango, San Sebastián y Todos Santos Cuchumatán, Huehuetenango, las autoridades han sentido la imperiosa necesidad de prohibir la venta de licor.

Precisamente hoy, leemos un reportaje que relata cómo es que en Joyabaj, Quiché, las autoridades han tomado una decisión en aquél sentido. En éste reportaje nos enteramos de que en lo que va de 2010, las muertes por intoxicación alcohólica han sido la segunda causa de muertes en el municipio, con 14.29 por ciento. Los que defienden la medida creen que así disminuirán la delincuencia y el vandalismo; y creen que así se protegerá a la niñez, la juventud y la población de las acciones derivadas del consumo de alcohol. Un miembro del grupo Guardianes del Vecindario, que promovió la medida refirió que la mayoría de problemas que ocurrían el el casco urbano lo causaban personas en estado etílico.

Está creciendo el número de poblaciones indígenas en las que se está promoviendo la prohibición de vender alcohol a ciertas horas, porque parece evidente que ese es un problema que aflige a las personas que viven en esas poblaciones.

Yo creo que es una aproximación equivocada para el problema, y creo que las prohibiciones de ese tipo generan mercados negros y corrupción. Creo que se andan por las ramas, en vez de atacar las raíces del problema; y que sacrifican la libertad en pos de una percepción de seguridad.

Quizás habría que serenarse un poco y empezar por reconocer que hay un problema, para luego proceder a buscar las mejores formas de resolverlo de fondo; en vez de recurrir a prohibiciones y a otras acciones cortoplacistas, distractoras y potencialmente peligrosas para la libertad y la responsabilidad.

Los indígenas no son el único grupo humano que tiene problemas con el alcohol consumido irresponsablemente. Los rusos, por ejemplo, también lo tienen, y los finlandeses, también; y las mujeres noruegas que trabajan, también. Hay bibliografía abundante sobre el alcoholismo entre los indígenas, no sólo guatemaltecos, sino latinoamericanos. Hay familias -de todas las etnias y de todos los niveles económicos y educativos- que tienen aquel tipo de problema. Y reconocer la existencia del mismo, así como dimensionarlo apropiadamente son los primeros pasos para resolverlo. Y creo que la negación, es la vía equivocada.

La foto es de Prensa Libre.

IGSS / impuestos / Los Colom / previsión social / Responsabilidad / tributos — 3 Comments
18
Ene 10

Arbitrariedad en los fondos de pensiones y el ISR

Se me había olvidado comentar esta canallada y arbitrariedad: A partir del período fiscal del 2010 la Superintendencia de Administración Tributaria no aceptará los fondos de pensiones que ofrecen las entidades financieras del país como deducibles del Impuesto a los Rendimientos del Capital o Impuesto Sobre la Renta.

Los fondos de pensiones se forman con los ahorros que la gente reponsable hace en prevención de eventualidades que les impidan ser productivos y contar con respaldo económico. Sirven para tener con qué vivir dignamente en casos de vejez, invalidez, pérdida del empleo, viudez, y circunstancias parecidas. Sirven para no tener que vivir a costillas de otros cuando se esté en penas.

Para acumular estos ahorros, la gente responsable toma en cuenta su costo de oportunidad y elige entre gastar en el corto plazo, y guardar para el largo plazo; elige entre la satisfacción inmediata y la previsión; elige entre lujos y placeres inmediatos, y necesidades, o emergencias en el futuro.

Es filosóficamente curioso, pues, que la administración tributaria de Los Colom disponga castigar con aquella disposición a la gente responsable. Demuestra ciertos principios -algo nefastos- el hecho de que la administración castigue el ahorro, la previsión y la responsabilidad.

Básicamente, el ISR toma por la fuerza los rendimientos del capital y los reasigna políticamente, muchas veces a intereses y negocios en los que los legítimos dueños de esos recursos no se los darían voluntaria y pacíficamente. Dicho esto, el ISR es un crimen. Empero, si tanta es la necedad de que ese crimen sea sancionado por el estado, al menos debería ser exactamente igual para todos (no arbitrario), y así pretender algún grado mínimo de justificación; o bien…no debería de existir del todo, para todos por igual. Lo más tonto de todo es que este castigo ocurre en un país que puntea bajo en prosperidad y en el cual la economía es débil porque el capital no fluye en él.

Hay una opción colectivista y estatista para los fondos de pensiones, pero esa es una canasta en la que como todo es de todos, nada es de nadie, y por ejemplo, tiene una cartera de Q199.5 millones en cuentas irrecuperables producto de desvíos, inversiones mal administradas y descontrol. Esa canasta de podredumbre se llama Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.

educación / Responsabilidad / Rodolfo Quezada / sexo — Comentarios desactivados
24
Nov 09

La obligación de educar a la prole

Ayer leí, en la página 32 de El Periódico, algo que parece un campo pagado y que es una alocución de Rodolfo Quezada. La misma dice que el Concilio Vaticano II enseña que puesto que los padres han dado la vida a los hijos, tienen la gravísima obligación de educar a la prole.

Me llamó la atención eso de gravísima obligación porque estoy totalmente de acuerdo con ello. Los que engendran hijos tienen la gravísima obligación de educarlos, alimentarlos, vestirlos, respetarlos, y en general criarlos. Por eso mismo, quienes no quieran, o sepan que no van a poder educar, alimentar, vestir, respetar y criar prole, no deben tener hijos. Por eso es muy importante que las personas -¡y sobre todo los jóvenes!- sepan que pueden amarse y gozar del sexo sin que necesariamente tengan que engendrar hijos y tener prole. Por eso es importante que conozcan, desde chicos, distintos métodos anticonceptivos para que puedan elegir entre el que más les convenga.

Los hijos no deseados y no queridos, o los hijos que no pueden ser educados, alimentados, vestidos, respetados, ni criados por sus padres son los que terminan en abortos, o en el abandono. Y por eso es una irresponsabilidad inhumana pretender que, en un país donde la actividad sexual empieza por ahí por los 13 años, se les niegue a los niños información objetiva acerca de lo que de verdad implica tener hijos, y sobre las opciones disponibles para evitar la prole.

Si fuera cierto que los niños traen el pan bajo el brazo (y la ropa, la colegiatura, las vacunas y otras necesidades físicas y mentales), otro gallo cantaría. Pero la verdad es otra; y como decía mi padre: Cría a tus hijos, y sabrás cuánto cuestan la leña y el arroz.

Amada Guzmán / Angel Barrios / Comisiones de Postulación / establishment / Estuardo Gálvez / Guillermo España / Hugo Maúl Figueroa / Hugo Rolando Escobar / Responsabilidad / transparencia — Comentarios desactivados
21
Ago 09

Establishment 3, Transparencia 0

Con la aprobación del voto secreto en la Comisión Postuladora de la Corte Suprema de Justicia, el establishment se anotó un punto más y el marcador ahora es así: Establishment 3, Transparencia 0.

Como la Comisión Postuladora de magistrados de la Corte de Apelaciones también se recetó secretividad; y como la de la CSJ no hará pública la información de los candidatos, la costra nostra ha empezado a cundir en aquellas comsiones.

Usted dirá que no hay que ser pesimista; pero sostengo que si los postuladores tienen la facultad de mantener en el secreto y en la oscuridad sus decisiones, entonces no son responsables ni accountable por ellas. Sostengo que entonces, el establishment y tiene las de ganar y que todo seguirá como siempre. ¡Sostengo que sin responsabilidad, ni accountability, no hay transparencia!; y sostengo que, en consecuencia, los buenos servirán para refrendar las maniobras de aquellos que medran en el secreto y en el anonimato.

Por cierto, van mis respetos para los postuladores Estuardo Gálvez, Hugo Maúl, Angel Barrios, Amada Guzmán y Guillermo España, que votaron contra la votación secreta.

No faltará quien crea que la secretividad protege a los postuladores; y hay uno que sostiene que cuando se traten de comprar los votos, más de un postulador podrá jugarles la vuelta a los compradores. Pero la más perturbadora (y surreal) de todas las excusas fue la de Hugo Rolando Escobar, que dijo: Yo no me fijé, No recuerdo que hablaran de voto secreto. ¡Aliviados estamos!

En este mismo contexto, llama la atención que 34 grupos se hayan unido para fiscalizar las postulaciones; y yo pregunto: Si la información de los postulantes va a ser secreta; y si los votos de los postuladores van a ser secretos, ¿qué fregados van a fiscalizar? Otra cosa sería si aquellos grupos se organizaran para demandar que se hagan públicos los datos de los aspirantes; y que los postuladores se hagan responsables y sean accountable de sus decisiones.

De otra forma, todo esto empieza a parecer papas y pan pintados.

Libertad / películas / Responsabilidad / take one / V for vendetta — Comentarios desactivados
25
Jul 09

Cine y pelis inspiradoras: "V for Vendetta"

Me he topado con el Moving Pictures Institute, una organización que identifica y cultiva cineastas comprometidos con la protección y el mantenimiento de una sociedad de personas libres. ¿No es maravilloso que haya gente así?

El MPI selecciona Moving Minutes, o sea fragmentos inspiradores de películas sobre la libertad; y los minutos que hoy comparto con ustedes son de V for Vendetta, una de mis películas favoritas y que, además, uso en clase. La misma se desarrolla en la Inglaterra del furuto, gobernada por una dictadura brutal. El personaje de V está basado en Guy Fawkes que, intentó volar la Casa de los Lores durante la Inglaterra renacentista. En su lucha contra los opresores, V demuestra que el poder de un individuo puede triunfar cuando lucha por principios. El Moving Minute de hoy nos recuerda que las ideas tienen consecuencias y en la peli la creencia apasionada de un hombre, en la libertad y en la responsabilidad individual, encienden a las masas para que derroten a la tiranía.

V for Vendetta la puede encontrar en Take One, la tienda de vídeos de Plaza Futeca, en la zona 14.

cine / Moving Minutes / Moving Picture Institute / Responsabilidad / Rocky Balboa — Comentarios desactivados
11
Jul 09

Cine y pelis inspiradoras: "Rocky Balboa"

El MPI selecciona Moving Minutes, o sea fragmentos inspiradores de películas sobre la libertad; y los minutos que hoy comparto con ustedes son de Rocky Balboa: Es fácil culpar a los demás cuando las cosas salen mal; pero Rocky entiende que cuan autodestructivo eso puede ser. Los cobardes culpan a otros. Los ganadores asumen la responsabilidad individual, creen en sí mismos, y siguen avanzando.

Libertad / Libertopolis / Responsabilidad / Rodrigo Rosenberg — 4 Comments
12
May 09

Hoy frente al Palacio Nacional

Hoy, a las 12:00 p.m. (Central Time) habrá una reunión frente al Palacio Nacional de Guatemala para exigir, para demandar justicia por el asesinato del abogado y patriota Rodrigo Rosenberg.

Asistiré porque la impunidad no debe ni puede continuar. Asistiré porque soy responsable de lo que ocurre en mi tiempo. Asistiré para que la sangre de Rodrigo Rosenberg no haya sido derramada en balde.

Estaré transmitiendo desde la actividad para Libertopolis.

Y usted, ¿asumirá su responsabilidad?

crisis financiera / Responsabilidad / socialismo — 1 Comment
09
Mar 09

¿Quién defenderá a El gran capital?

Ahora que algunos Republicanos y conservadores, en los Estados Unidos de América están recomendando que General Motors se declare legalmente en quiebra, ¿qué harán los socialistas, Demócratas y liberals? ¿Harán lo que es correcto, o continuarán en la línea proteccionista y paternalista que los mueve a subsidiar al gran capital?

¿Permitirán que los accionistas y los directivos de GM asuman la responsabilidad de sus acciones, o le lanzarán un salvavidas que les permita socializar sus pérdidas?

derechos / derechos individuales / estado de derecho / estado niñera / Libertad / Responsabilidad / Todos Santos — 2 Comments
23
Nov 08

¿Todos santos, en Todos Santos?

La primera vez que visité Todos Santos fue para la fiesta patronal del lugar, a finales de los años 80. Lo que más me impresionó fueron tres cosas: El camino -que es un gozo para los sentidos-, la competencia a caballo -que es una locura-, y el hecho de que todos: hombres, mujeres, jóvenes, ancianos estaban borrachos. No borrachos propiamente, sino bolos perdidos.

El tema me ha llamado la atención porque he leído que para reducir problemas, como delincuencia, violencia intrafamiliar, sucidios, desordenes, y otros, los habitantes recurrieron al recurso intuitivo de prohibir la venta de alcohol.

Eso me ha recordado que mi abuelita Juanita contaba que, en Nueva York, durante la Prohibición, no había casa en la que a ella y a mi abuelito Jorge, no les ofrecieran licor; y que lo servían en tasas, para que pareciera que estaban tomando café. Ella también me contaba de los speakeasys o cabarés clandestinos a los que iban a parrandear. Una de mis exmaestras contaba que su madre hacía ginebra en la tina de su baño.

El punto es que, si los todosanteros creen que con prohibir el alcohol se les van a acabar sus problemas de alcoholismo, están equivocados. ¿O acaso las Guerra contra las Drogas ha acabado con la drogadicción y la narcoactividad? ¡Al contrario! Lo que pasará como consecuencia de la gazmoñería de unos y de la ingenuidad de otros es que ahora la gente será delincuente por hacer lo que antes hacía de igual manera. Pasará que habrá corrupción para que se pueda vender el guaro. Pasará que la gente irá a comprar el licor a lugares vecinos. Y pasará que los ayatolas locales perseguirán y atormentarán a los bolitos que se expongan. A Todos Santos hay que ponerle el ojo porque es uno de esos lugares en donde a la gente le puede dar por linchar.

Fuenteovejuna está actuando en Todos Santos. La decision ha sido tomada por un grupo de pobladores al margen de las autoridades establecidas y de la ley; en abierto desafío al estado de derecho. ¡Este es el verdadero peligro de lo que ocurre allá!. Adicionalmente este es un caso típico en el que la gente no tiene empacho alguno en erradicar un derecho como el de la libertad; para perseguir un interés como es el del orden.

Admito que las intenciones son buenas…pero donde los derechos individuales quedan sometidos a los intereses colectivos, lo que quedan son la servidumbre y el sometimiento a quienes ejercen el poder. Y, además, es una ilusión creer que con una prohibición de esas se va a acabar la afición de la gente por las bebidas alcohólicas. La gente no bebe en exceso porque sea permitido, sino por otras razones.

La gente, en Todo Santos (y en otros lugares también), ha satanizado al alcohol debido a que le atribuyen el orígen de todos sus males. ¡Cuidado con esto!, porque esa creencia es característica de la negación de la responsabilidad individual. Quienes creen que el guaro es el responsable de la delincuencia, de la violencia, o del escándalo -deliberadamente, o no- se rehusan a reconocer que las personas individuales son las responsables de las decisiones que toman y de sus consecuencias.

La proliferación y el apoyo comunitario a la creencia de que a mí las cosas me pasan, contraria a la de soy el responsable de mi vida, no hace nada bueno, ¡pero nada bueno!, por la educación cívica de los guatemaltecos.

El vídeo lo hallé gracias a Enchiel.

Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón