08
Feb 10

La verdadera naturaleza del contrabando

Eso que engañosamente se llama contrabando, no es más que el comercio voluntario y pacífico…luego de que el estado le impone aranceles con dos propósitos inmorales: el proteccionismo, y la redistribución política de la riqueza. Por eso es muy desatinado buscar la salud de las finanzas públicas por medio de un endurecimiento de las leyes y de la aplicación de estas para perseguir eso que llaman contrabando.

El comercio internacional no es más que el comercio entre personas (individuales, o jurídicas), y no no hay diferencia alguna entre dos personas comerciando entre la zona 1 y la zona 2 de la ciudad de Guatemala, o entre el municipio de Guatemala y el de Amatitlán, o entre el departamento de Escuintla y el de Santa Rosa. Tampoco la hay entre dos personas comerciando entre Guatemala y México, o Guatemala y cualquier país del mundo.

La diferencia -aparente- es artificial porque se basa en las fronteras, que son demarcaciones políticas. El comercio entre personas de Guatemala y México está regulado, controlado, prohibido, permitido y gravado, como no lo está el intercambio entre personas de San Marcos y de Petén, porque hay políticos que así lo disponen. Nada más. Si no fuera porque los políticos establecen regulaciones y gravámenes sobre el comercio entre personas de diferentes localizaciones políticas, el llamado contrabando no sería nada más, ni nada menos, que comercio o intercambio voluntario y pacífico. Como el que hay entre las personas de El Progreso y Quiché.

El contrabando, pues, no es un delito intrínsecamente inmoral o delicta mala in se, como se dice en la doctrina del Derecho. Es un delito sólo porque está prohibido por la ley positiva o delicta mala quia prohibita. El asesinato y el robo son delitos intrínsecamente inmorales porque violan derechos ajenos como el derecho a la vida y el derecho de propiedad; pero eso no ocurre con el contrabando qua intercambio.

El delito de contrabando existe, de forma artificial porque los políticos han dispuesto que las personas no pueden intercambiar bienes, a través de las fronteras, sin entregarle una porción de sus expectativas de ganancias a aquellos que controlan las fronteras. De hecho, el delito de contrabando tiene su origen en el despojo y en la expoliación que los que controlan las fronteras ejercen contra la propiedad de quienes intercambian pacífica y voluntariamente a través de ellas. Y encima los políticos disponen que, si las víctimas de la expoliación tratan de evitar ser despojados, incurren en delito.

Este es un caso típico en el que la legislación, en vez de proteger la vida, la propiedad y la libertad de las personas sirve para violar aquellos derechos y para convertir a los ciudadanos en súbditos. Por eso es que los aranceles son inmorales; y por eso es que es desatinado buscar la salud fiscal por medio de leyes más duras contra el intercambio voluntario y pacífico a través de las fronteras.


08
Feb 10

Los gorrones tendrán que doblar la cerviz

El grupo de interés que promueve que los tributarios paguen su afición a la producción cinematográfica -con la idea falaz de que la industria del cine es muy importante y que por lo tanto el estado debería financiarla- es el mismo grupo que está atrayendo la regulación y la intervención estatal en la actividad fílmica que, hasta ahora, ha sido independiente del poder gubernamental.

La ley que les otorgaría el privilegio de vivir a costillas de otros, a los cineastas, es la misma normativa que los obligaría a registrar sus obras, antes de empezarlas. Es la misma ley que -¡a petición de los que serán afectados!- le abre la puerta a la censura y a la intervención arbitraria de los políticos en al industria cinematográfica.
Pero eso tiene su lógica, aunque sea en un sentido torcido. Si los cineastas van a recibir dinero ajeno tomado por la fuerza, gracias a la generosidad de los políticos; pues tendrán que aceptar la intervención política en sus actividades. De una forma perversa es un quid pro quo que tiene sentido.
¡Por supuesto que a mí me repugna la idea de censura!, como me causa repulsión la idea de que las películas que un cineasta vaya a producir tengan que ser inscritas en algún tipo de registro estatal; pero, como el que paga pide las canciones, si los cineastas van a vivir del dinero de los impuestos asignado políticamente, deberían resignarse a que tendrán que atenerse a lo que les exija el que parte y reparte.
Por eso creo que es muy mala idea esto de la Ley de la Industria Cinematográfica y Audiovisual. Primero porque perpetúa el sistema de privilegios en el cual unos viven a costillas de otros; y en segundo lugar porque abre la puerta para la intervención estatal en una industria que, hasta ahora ha sido independiente, y le abre la puerta para que el estado niñera ejercite sus facultades de censura.

08
Feb 10

El Norte debería angustiar a "Evita"

Sandra Evita Torres, dice que a ella, las críticas le vienen de Norte; como diciendo que no les da importancia. Empero, luego de lo que le está pasando a Alfonso Portillo, creo que para a ella y para Alvaro San Nicolás Colom, cuando las críticas vengan del Norte -y digamos que como de algún fiscal de Manhattan- las cosas se van a poner peludas.


Además, no es del todo que a Los Colom las críticas les vengan sólo del Norte. Les vienen del Sur, del Este y del Oeste porque no hay día de Dios en el que no leamos acerca de algún escándalo de corrupción, de mala administración, o de desperdicios en su ¿gobierno? El ejemplo más reciente es el extraño caso de las magdalenas navideñas; y hasta Joseph Ratzinger ha tenido que recibir al embajador de Evita y San Nicolás con una admonición acerca de la corrupción en la Tierra del Quetzal.

Ratzinger le dijo al representante diplomático chapín que el proceso de consolidar el estado de derecho debe ir acompañado de una firme determinación de eliminar cualquier forma de corrupción en las instituciones y administraciones públicas y de reformar la justicia. Yo creo que en el Vaticano ya han leído la historia de las magdalenas y saben sobre la oscuridad en la que opera Mi familia progresa.

Esta entrada fue publicada en Siglo Veintiuno. La caricatura es de Fo, de Prensa Libre.

07
Feb 10

El Cacif y la importancia de los principios

La desventaja con la que actúa la cúpula empresarial -organizada en el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras- es que no defiende principios, sino posiciones.

Cuando le entra al salario mínimo, no se opone a él porque perjudica a los desempleados y porque daña a los subempleados, ni porque afecta a los menos capacitados. De lo único que se ocupa es de hacer el procedimiento más técnico y menos engorroso. Claro que quizás es a los sindicatos a los que les correspondería hacer aquella defensa; pero, por otro lado, lo correcto es lo correcto y no debería ser patrimonio de facciones.
Cuando se ocupa de los impuestos, no se opone al impuesto sobre los rendimientos del capital o impuesto sobre la renta, porque es una forma de expoliación, ni porque castiga al ahorro e impide la formación de capital y por consiguiente obstaculiza la creación de más y mejores oportunidades de empleo, así como más y mejores bienes y servicios para todos. De lo único que se ocupa es de que las tasas no sean muy altas y de que haya la mayor cantidad posible de exenciones. Y ve pues, aquí también deberían de tener un papel protagónico los dirigentes sindicales; pero no se les ve por ningún lado.
He notado que hay Cámaras que sí entienden la importancia de los principios; pero a la hora de buscar consenso prevalece el criterio negociador de posiciones y el Comité generalmente llega a la mesa dando el piojo. La desventaja que debilita al Cacif es que no defiende principios.
¿Es posible que aquello esté cambiando? He leído que el Comité está cerrando filas y ojalá que sea alrededor de principios.

06
Feb 10

¡Once balazos por una "laptop"!

A una persona le acertaron 11 balazos por robarle una computadora portatil. Vea usted, ¡11 balazos! ¿Qué será eso?, ¿cinco, o seis segundos de disparos? ¿Cuánto vale una compu? 11 balazos. ¿Cuánto vale una vida humana? 11 balazos.
¿Dónde se venden y se compran computadoras robadas? Las autoridades, ¿saben dónde se venden las laptops robadas? ¿Qué se sentirá disparar 11veces y salir corriendo con una compu robada? ¿Cuántas computadoras robará un ladrón al día, a la semana, al mes? ¿Cuál es el mínimo de balazos que debe recibir una persona para que se le pueda robar la compu?
¿Saben, las autoridades, dónde se venden y se compran compus robadas? ¿Quién compra compus robadas? ¿Saben, los que las compran, que sus laptops pueden costrar 11 balazos…y una vida?
Las autoridades, ¿sáben dónde se compran y se venden las compus robadas? ¿Saben quiénes las venden y las compran?
¿Tendrán, las autoridades, compus robadas?

05
Feb 10

El licor entre los indígenas

El lector, Carlos Paredes, comentó la entrada titulada Mi cantina progresa. Paredes dice que Pensar que todos los “inditos” que reciben los Q 300.00 se lo matan en licor, para mí en lo personal es una idea racista lo podrán hacer algunos pero no todos.


Claro que es una generalización; pero no es un comentario racista. De hecho, el alcoholismo es un problema serio en las poblaciones indígenas, hasta el punto en que, como lo señala el mismo Paredes, en poblaciones como Comitancillo, San Marcos; y Santiago Chimaltenango, San Sebastián y Todos Santos Cuchumatán, Huehuetenango, las autoridades han sentido la imperiosa necesidad de prohibir la venta de licor.


Precisamente hoy, leemos un reportaje que relata cómo es que en Joyabaj, Quiché, las autoridades han tomado una decisión en aquél sentido. En éste reportaje nos enteramos de que en lo que va de 2010, las muertes por intoxicación alcohólica han sido la segunda causa de muertes en el municipio, con 14.29 por ciento. Los que defienden la medida creen que así disminuirán la delincuencia y el vandalismo; y creen que así se protegerá a la niñez, la juventud y la población de las acciones derivadas del consumo de alcohol. Un miembro del grupo Guardianes del Vecindario, que promovió la medida refirió que la mayoría de problemas que ocurrían el el casco urbano lo causaban personas en estado etílico.

Está creciendo el número de poblaciones indígenas en las que se está promoviendo la prohibición de vender alcohol a ciertas horas, porque parece evidente que ese es un problema que aflige a las personas que viven en esas poblaciones.

Yo creo que es una aproximación equivocada para el problema, y creo que las prohibiciones de ese tipo generan mercados negros y corrupción. Creo que se andan por las ramas, en vez de atacar las raíces del problema; y que sacrifican la libertad en pos de una percepción de seguridad.

Quizás habría que serenarse un poco y empezar por reconocer que hay un problema, para luego proceder a buscar las mejores formas de resolverlo de fondo; en vez de recurrir a prohibiciones y a otras acciones cortoplacistas, distractoras y potencialmente peligrosas para la libertad y la responsabilidad.

Los indígenas no son el único grupo humano que tiene problemas con el alcohol consumido irresponsablemente. Los rusos, por ejemplo, también lo tienen, y los finlandeses, también; y las mujeres noruegas que trabajan, también. Hay bibliografía abundante sobre el alcoholismo entre los indígenas, no sólo guatemaltecos, sino latinoamericanos. Hay familias -de todas las etnias y de todos los niveles económicos y educativos- que tienen aquel tipo de problema. Y reconocer la existencia del mismo, así como dimensionarlo apropiadamente son los primeros pasos para resolverlo. Y creo que la negación, es la vía equivocada.

La foto es de Prensa Libre.

05
Feb 10

Alvaro Colom, el Presidente mejor pagado

Alvaro San Nicolás Colom es el segundo Presidente mejor pagado de América Latina; y ¿sabe usted quién es el único que le gana en el Continente? Barak Obama, el de los Estados Unidos de América. Según el reportaje que da pie para esta entrada, San Nicolás gana cerca de $18,500 (Q153,000) al mes, a la tasa de cambio de hoy.
San Nicolás, que preside un país con poco más de 12 millones de habitantes, gana nominalmente más que Felipe Calderón, de México; y Luiz Ignacio da Silva, de Brasil, por ejemplo. ¡Nominalmente gana más que Hugo Chávez, de Venezuela! Y claro que Raúl Castro y Chávez son los dueños de Cuba y de Venezuela, de modo que hay que recordar que eso cambia las cosas.
¿Quiénes son los peor pagados? Evo Morales, Daniel Ortega y Cristina de Kirchner.
Los sueldos mencionados en el reportaje que da origen a esta entrada son los sueldos nominales; y no incluyen los gastos de representación y las otras canojías que suelen acompañar a la primera magistratura…ni cuentan los negocios que se hacen al amparo del poder.
Gracias al cuate Diego, por la pista; y la foto no es de San Nicolás, sino de Montgomery Burns. Prensa Libre y El Periódico publicaron esta noticia el 8 de febrero.

05
Feb 10

ProReforma: Los abuelos nos enseñan el camino

Los abuelos nos enseñaron el camino, dice esta pinta que se halla en la zona 10 de la ciudad de Guatemala; y la misma ilustra el valor que se le da a la sabiduría y a la experiencia de aquellos que saben más por viejos, que por diablos.

El asunto viene al caso porque uno de los aspectos menos comprendidos de la propuesta de reforma constitucional ProReforma, es el del Senado. Mucha gente cree que el senado de ProReforma es parecido a los senados que hay en los Estados Unidos de América, México, y en otros sistemas bicamerales; y sin detenerse a leer la propuesta creen que sus funciones son similares.
El senado, en ProReforma, es un cuerpo integrado por personas de entre 50 y 65 años de edad, cuya tarea es emitir leyes, o sea normativas generales, abstractas e impersonales aplicables a todos por igual, sin distinción alguna. Ejemplo de este tipo de normas son las de los Códigos Civil y de Comercio; o el Código Penal. Para entender mejor este punto, su tarea contrasta con la de los diputados, cuya tarea es regular de forma específica y concreta, por medio de normativas aplicables sólo a casos particulares. Ejemplo de estas normas son las de la Ley del Organismo Judicial, el Código Militar, El Código de Notariado, la Ley del Presupuesto del Estado, y otras de esa naturaleza.
Estas meditaciones vienen al caso porque un lector de diarios se queja de que, según él, el senado de ProReforma (que él llama inapropiadamente Cámara, o Parlamento) es elitista porque no integra a estudiantes, artistas, profesionales y a otros; y porque, según él, una cámara elitista no velaría por los derechos de las mayorías.
Vale la pena detenerse en estas observaciones porque confirman que la mayoría de críticos de ProReforma no lee detenidamente la propuesta; y que muchos, aunque la lean, la critican no por lo que dice, sino por lo que ellos dicen que dice.
Voy a admitir que el senado sí es elitista. Si entendemos que élite es un grupo minoritario de la sociedad que tiene un estatus superior al resto de la misma, ¡¿Por qué no íbamos a querer que el senado fuera integrado por la mejor gente posible?! Ya hemos tenido Congresos, presidencias, gabinetes y tribunales integrados por la peor gente posible; ¿por qué no probamos elegir un senado con los mejores entre nosotros?
Dicho aquello, esa es la idea de elegir a personas de 50 años que ya hayan demostrado ejecutorias y que gocen de la confianza de sus coetaneos. La idea es que cuando uno llegue a los 50 años de edad pueda elegir a personas que conoce y que sabe que podrían hacer un buen papel como senadores. La idea es que sean los mejores; no los peores, ni los más comunes y corrientes. La idea es que sean ejemplares, confiables. Como la idea de los ancianos, a los que hace referencia la pinta que ilustra esta nota.
El comentario del lector que motiva estas meditaciones contiene otra ligereza. Supone que el senado de ProReforma no estará integrado por estudiantes, artistas, profesionales y demás; pero…¿de dónde saca?, ¡¿de dónde saca que no hay estudiantes, artistas y profesionales de 50 años de edad?! La idea es que las personas que integran el senado sean los mejores y que ya hayan demostrado de qué color son sus plumas. ProReforma no dice nada acerca de en qué actividades deberían destacar los senadores porque eso le corresponde decidirlo a cada elector y a cada grupo que proponga senadores. Seguramente habrá abogados, médicos, arquitectos, pintores, músicos, periodistas, profesores, estudiantes, dirigentes comunitarios, sindicalistas, empresarios, y lo que sea. Lo que no habrá son patojos, como no hay un Presidente de la República de 39 años, ni uno de 20. Y porque cuando uno es patojo, generalmente no ha desarrollado todo su potencial.
A aquel desliz se le suma otro: dice el lector que una cámara (sic) elitista no velaría por los derechos de las mayorías. ¿Dónde está el error? En que los derechos los tienen todos. No hay tal cosa como derechos de las mayorías, ni derechos de las minorías. Los derechos, para serlo, tienen que ser de todos por igual (no de algunos) y tienen que ser respetados por todos y para todos, siempre, no algunas veces sí, y algunas veces no. Si hay facultades que confundimos con derechos, estas, en realidad son privilegios. Si hay facultades que sólo pueden ejercer unos (ya sean mayoría, o minoría) y no pueden ejercer otros (ya sean mayoría, o minoría) esa facultades son privilegios, o concesiones, pero no derechos.
Los senadores, provenientes ¡de todos los caminos de la vida!, habiendo demostrado sus ejecutorias, elegidos por sus coetaneos que los conocen, y encargados de hacer leyes de observancia general y abstractas, no tendrían ni incentivos, ni posibilidades de repartir privilegios o dispensar concesiones a mayorías, o mayoría algunas. Además, ProReforma prohibe los privilegios expresamente, como ningún otro proyecto se ha atrevido a hacerlo.
Sería fatal que el Congreso, el Legislativo, el Parlamento, o como quiera llamársele fuera una especie de mercado en el que se llegaran a negociar y a conseguir privilegios, concesiones, o facultades específicas que tuvieran unos grupos de interés y otros no. Y peor sería que aquellos privilegios, concesiones o facultades se les concedieran a unos, a costillas de otros. ¡Ups!, pero…si así es como es el sistema actualmente. ¡Urge cambiar este estado de cosas!
A facultades que tienen unos, y no tienen otros, o que tienen unos a costa de otros, de ninguna manera podrían llamarse derechos. ¿Qué clase de derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, sería uno que tuvieran unos, y no otros? ¿Qué clase de derecho a la vida sería aquel que sólo tuviera una mayoría, y no lo tuviera una minoría?
Piénselo, y seguramente se entusiasmará con ProReforma.

05
Feb 10

ProReforma: Los abuelos nos enseñan el camino

Los abuelos nos enseñaron el camino, dice esta pinta que se halla en la zona 10 de la ciudad de Guatemala; y la misma ilustra el valor que se le da a la sabiduría y a la experiencia de aquellos que saben más por viejos, que por diablos.

El asunto viene al caso porque uno de los aspectos menos comprendidos de la propuesta de reforma constitucional ProReforma, es el del Senado. Mucha gente cree que el senado de ProReforma es parecido a los senados que hay en los Estados Unidos de América, México, y en otros sistemas bicamerales; y sin detenerse a leer la propuesta creen que sus funciones son similares.
El senado, en ProReforma, es un cuerpo integrado por personas de entre 50 y 65 años de edad, cuya tarea es emitir leyes, o sea normativas generales, abstractas e impersonales aplicables a todos por igual, sin distinción alguna. Ejemplo de este tipo de normas son las de los Códigos Civil y de Comercio; o el Código Penal. Para entender mejor este punto, su tarea contrasta con la de los diputados, cuya tarea es regular de forma específica y concreta, por medio de normativas aplicables sólo a casos particulares. Ejemplo de estas normas son las de la Ley del Organismo Judicial, el Código Militar, El Código de Notariado, la Ley del Presupuesto del Estado, y otras de esa naturaleza.
Estas meditaciones vienen al caso porque un lector de diarios se queja de que, según él, el senado de ProReforma (que él llama inapropiadamente Cámara, o Parlamento) es elitista porque no integra a estudiantes, artistas, profesionales y a otros; y porque, según él, una cámara elitista no velaría por los derechos de las mayorías.
Vale la pena detenerse en estas observaciones porque confirman que la mayoría de críticos de ProReforma no lee detenidamente la propuesta; y que muchos, aunque la lean, la critican no por lo que dice, sino por lo que ellos dicen que dice.
Voy a admitir que el senado sí es elitista. Si entendemos que élite es un grupo minoritario de la sociedad que tiene un estatus superior al resto de la misma, ¡¿Por qué no íbamos a querer que el senado fuera integrado por la mejor gente posible?! Ya hemos tenido Congresos, presidencias, gabinetes y tribunales integrados por la peor gente posible; ¿por qué no probamos elegir un senado con los mejores entre nosotros?
Dicho aquello, esa es la idea de elegir a personas de 50 años que ya hayan demostrado ejecutorias y que gocen de la confianza de sus coetaneos. La idea es que cuando uno llegue a los 50 años de edad pueda elegir a personas que conoce y que sabe que podrían hacer un buen papel como senadores. La idea es que sean los mejores; no los peores, ni los más comunes y corrientes. La idea es que sean ejemplares, confiables. Como la idea de los ancianos, a los que hace referencia la pinta que ilustra esta nota.
El comentario del lector que motiva estas meditaciones contiene otra ligereza. Supone que el senado de ProReforma no estará integrado por estudiantes, artistas, profesionales y demás; pero…¿de dónde saca?, ¡¿de dónde saca que no hay estudiantes, artistas y profesionales de 50 años de edad?! La idea es que las personas que integran el senado sean los mejores y que ya hayan demostrado de qué color son sus plumas. ProReforma no dice nada acerca de en qué actividades deberían destacar los senadores porque eso le corresponde decidirlo a cada elector y a cada grupo que proponga senadores. Seguramente habrá abogados, médicos, arquitectos, pintores, músicos, periodistas, profesores, estudiantes, dirigentes comunitarios, sindicalistas, empresarios, y lo que sea. Lo que no habrá son patojos, como no hay un Presidente de la República de 39 años, ni uno de 20. Y porque cuando uno es patojo, generalmente no ha desarrollado todo su potencial.
A aquel desliz se le suma otro: dice el lector que una cámara (sic) elitista no velaría por los derechos de las mayorías. ¿Dónde está el error? En que los derechos los tienen todos. No hay tal cosa como derechos de las mayorías, ni derechos de las minorías. Los derechos, para serlo, tienen que ser de todos por igual (no de algunos) y tienen que ser respetados por todos y para todos, siempre, no algunas veces sí, y algunas veces no. Si hay facultades que confundimos con derechos, estas, en realidad son privilegios. Si hay facultades que sólo pueden ejercer unos (ya sean mayoría, o minoría) y no pueden ejercer otros (ya sean mayoría, o minoría) esa facultades son privilegios, o concesiones, pero no derechos.
Los senadores, provenientes ¡de todos los caminos de la vida!, habiendo demostrado sus ejecutorias, elegidos por sus coetaneos que los conocen, y encargados de hacer leyes de observancia general y abstractas, no tendrían ni incentivos, ni posibilidades de repartir privilegios o dispensar concesiones a mayorías, o mayoría algunas. Además, ProReforma prohibe los privilegios expresamente, como ningún otro proyecto se ha atrevido a hacerlo.
Sería fatal que el Congreso, el Legislativo, el Parlamento, o como quiera llamársele fuera una especie de mercado en el que se llegaran a negociar y a conseguir privilegios, concesiones, o facultades específicas que tuvieran unos grupos de interés y otros no. Y peor sería que aquellos privilegios, concesiones o facultades se les concedieran a unos, a costillas de otros. ¡Ups!, pero…si así es como es el sistema actualmente. ¡Urge cambiar este estado de cosas!
A facultades que tienen unos, y no tienen otros, o que tienen unos a costa de otros, de ninguna manera podrían llamarse derechos. ¿Qué clase de derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, sería uno que tuvieran unos, y no otros? ¿Qué clase de derecho a la vida sería aquel que sólo tuviera una mayoría, y no lo tuviera una minoría?
Piénselo, y seguramente se entusiasmará con ProReforma.

05
Feb 10

Pelis inspiradoras: Casablanca

Esta escena de la clásica, Casablanca, usa la música para evidenciar la división entre el bien y el mal. Mientras Rick Blane, interpretado por Humphrey Bogart, discute con el líder de la resistencia europea, Victor Lazlo, un grupo de oficiales nazis canta Die Wacht am Rhein que era un himno popular en la Alemania nazi. Laszlo le pide a la banda del bar que toque La Marsellesa, que es el Himno nacional francés. Los oficiales nazis se callan y la escena demuestra cómo es que lo que pudiera parecer un acto intrascendente, se convierte en una expresión poderosa contra la tiranía.
La peli, por si usted quiere verla, está en Take One, la tienda de vídeos de Plaza Futeca en la zona 14.