Así e ve la lluvia frente a la Biblioteca Ludwig von Mises.
Monthly Archives: febrero 2011
28
Feb 11
Ricardo Zuloaga, un gran latinoamericano que se fue
Ricardo Zuloaga no sólo era un campeón de la libertad, sino que era un caballero entrañable. Yo lo conocí personalmente cuando vino a Guatemala en septiembre pasado para participar con su entusiasmo y su cariño en la celebración de la vida de Manuel F. Ayau. Y ahora, que falleció a los 91 años de edad, se celebran su vida y su obra.
Ricardo Zuloaga, fue Director de La Electricidad de Caracas cuando la empresa pertenecía a su familia. Estudió Ingeniería en la Universidad Central de Venezuela e hizo una maestría en el Massachusetts Institute of Technology. Fue fundador del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad.
Don Ricardo impresionaba con su mente aguda, su sentido del humor afilado y su andado ágil. Gran conversador, se ganaba el cariño y el respeto de quienes tenían la oportunidad de platicar con él y los jóvenes lo encontraban fascinante. Se fue un gran venezolano y un gran latinoamericano y aquí -entre los que amamos la libertad- dejó muchos buenos recuerdos.
28
Feb 11
Las impertinencias de “Santa Clos” Colom
¿Por qué están martirizando al Presidente?
No quieren dejar trabajar al gobierno.
A mí no me van a poner útimatum las cámaras.
Ellos que se dediquen a producir, que se dediquen a su rollo.
Con esas palabras Alvaro Santa Clos Colom expresó su disgusto porque algunas cámaras del sector empresarial interpusieron acciones ante la Corte de Constitucionalidad con el propósito de que se amparara a los guatemaltecos contra los bloqueos organizados. ¿Preferiría, Santa Clos, que todos nos dedicáramos a nuestros rollos y lo dejáramos ignorar las leyes sin llamarle la atención?
Sin embargo, y como dicen los artículos 152, 153 y 154 de la Contitución, el ejercicio del poder está sujeto a las limitaciones señaladas por esta Constitución y la ley; el imperio de la ley se extiende a todas las personas que se encuentren en el territorio de la República; y los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalemtne por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella.
En ese contexto, no está de más recordarle al Presidente que la Carta Magna le ordena, en el artículo 182 que su primera función es cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes.
En ese sentido, cuando los directivos de las cámaras, o cuando cualquier habitante le tiene que pedir a la Corte de Constitucional que le ordene al Presidente que cumpla con su función primera, en vez de andarse quejando y en vez de lanzar recriminaciones inapropiadas, el Mandatario debería sentirse algo avergonzado. Es que, siendo el Presidente de la República y no un ujier, ¿qué necesidad hay de estar detrás de él para que cumpla con sus tareas?
Los directivos de las cámaras, lo que hicieron fue recurrir a la Corte con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos, en el espíritu que lo establecen el artículo 265 de la Ley Fundamental y toda la doctrina de protección a las garantías constitucionales.
El hecho es que los bloqueos organizados por el Frente Nacional de Lucha (y cualquiera otra organización, o grupo de personas) no manifestaciones inocentes, sino violaciones deliberadas a derechos de otros como el de locomoción. No es que las demandas de los grupos que manifiestan sean excluidas del debate nacional, ni que se criminalice la protesta social como podrían argumentar algunos inocentes, o algunos que se pasan de vivos; pero lo que si es inaceptable -tanto por la ley como por las normas mínimas de convivencia social pacífica y la doctrina- es que unos pretendan ejercer supuestos derechos (como el de bloquear carreteras) a expensas de los derechos de otros (como el de libre locomoción).
En vez de victimizarse, de hacer berrinches y de lanzar ataques, el Presidente de la República, como jefe del Estado y representante de la unidad nacional debería comprender que es el primer llamado a cumplir con la ley; y que debe velar porque se cumpla sin privilegios. Debería recordar que los derechos individuales deben prevalecer sobre los intereses colectivos, porque es de interés colectivo que así sea.
El letrero que ilustra esta entrada está en la Séptima avenida y 15, o 16 calle de la zona 1.
27
Feb 11
Encantador “Romeo y Julieta”
Los bailarines principales del Ballet Moiseyev estuvieron estupendos, anoche, durante la presentación del Romeo y Julieta de Sergéi Prokofiév. La escena del balcón estuvo muy bien lograda y la muerte de los amantes legendarios, aunque no me sacó las lágrimas como me las saca la muerte de Chio Chio San, en Madama Butterfly, si fue muy emotiva. Todo el espectáculo fue muy bueno y recibió los merecidos aplausos de parte del público.
La primera vez que oí de Romeo y Julieta fue a finales de los 60, o principios de los 70 y mis padres regresaron de una presentación de esa obra en La Antigua Guatemala. No recuerdo si fue su versión original, en teatro; o si fue el ballet. Sin embargo sí recuerdo que la tragedia fue discutida, durante uno de aquellos domingos memorables en los que toda la familia (y muchos amigos) se reunían en la casa de mi abuela. A mí me inquietaron entonces, como me inquietan ahora, los abismos oscuros e inefables a los que conduce la desesperación humana. Tempt not a desperate man. William Shakespeare, Romeo and Juliet, 5.3
27
Feb 11
México da el ejemplo
El Senado de México aprobó una ley que impedirá criminalizar a los indocumentdos extranjeros en el territorio del país vecino. Si la normativa es aprobada por la Cámara de Diputados, México le estará dando el ejemplo y una lección a otros países, incluido Guatemala.
La acción decisiva del Senado mexicano contrasta con el doble estándar y la hipocresía que hay en Guatemala donde se reclama el derecho a que nuestros migrantes sean respetados y tratados con dignidad cuando se hallan en busca de un lugar de destino; pero se abusa, se humilla, se veja y se criminaliza a los migrantes ajenos que pasan por territorio Guatemalteco.
Los mexicanos han elevado la barra moral y está por verse si los guatemaltecos y otros países latinoamericanos están en capacidad de dar la altura.
Esta entrada fue publicada por Siglo Veintiuno y por El Periódico.
26
Feb 11
Sabes que llegaste “a cierta edad”…
Sabes que llegaste a cierta edad cuando los maletines de baño de tus amigos son de hospital.
25
Feb 11
Perejil en mi jardín de hierbas
Nuevas plantas de perejil están saliendo en mi pequeño jardín de hierbas. El romero se adaptó muy bien y crece con vitalidad. El tomillo prospera satisfactoriamente; y a la hiebabuena y a la albahaca les está costando hallarse. El perejil creció muy bien y esparció sus semillas que ahora se ven hermosas.
El año pasado las hierbas tuvieron que enfrentar la arena del volcán de Pacaya y las lluvias y vientos de Agatha.
25
Feb 11
¿A quiénes les conviene que la gente no vote?
Esta pinta la encontré, ayer, en la 14 calle de la zona 1; y me pregunté que ¿a quiénes les conviene que la gente no vote? Para comenzar, a la gente que hace pintas en paredes. Y ya sabemos quiénes son esos. Luego pensé que también es a los que comparten valores con los que pusieron las vallas que dicen que los políticos son una mierda. De esto no tengo evidencia; pero parece obvio.
Yo no comparto esos puntos de vista. Creo que hay que ir a votar estruendosamente y sacar a sombrerazos a la Unidad Nacional de la Esperanza; y no creo que todos los políticos son boñiga.
Creo que en el peor de los casos, si alguien quiere rechazar el sistema podría votar nulo; pero hay que ir a votar. El caso es que el voto nulo -aunque carece de valor legal- es una forma clara e inequívoca de expresión; pero el abstensionismo es ambiguo y sirve a intereses oscuros de personas que pintan pared y mesa, o que saldrían beneficiados de que la gente no vote masivamente contra la UNE.
24
Feb 11
El estado clientelar y Alvaro Velásquez
Alvaro Velásquez cree que la filosofía objetivista no es la adecuada para entender la historia guatemalteca y su producto histórico: un estado clientelar forjado a sangre y fuego, donde la intolerancia cumplio un rol atroz.
Pero honradamente, pocas filosofías son tan claras y tajantes contra los privilegios (clientelismo) y contra el uso de la fuerza (sangre y fuego) en las relaciones sociales. La escuela austríaca, que Velásquez descalifica en su artículo de hoy, también es clarísima contra los privilegios y contra el uso de la fuerza en las relaciones sociales.
Ambas corrientes insisten e insisten en que todos, sin excepción debemos ser iguales ante la ley y que no debe haber leyes especiales ni para individuos, ni para grupos de individuos. Leyes que permitan que unos tengan más derechos que otros, ni leyes que permitan que unos tengan derechos distintos a otros. Ambas corrientes insisten e insisten en que el bienestar -y la sociedad propiamente dicha- sólo son posibles como consecuencia de relaciones pacíficas y voluntarias.
La literatura objetivista y austríaca está llena de explicaciones al respecto; y en ese sentido, no me explico cómo es que la propuesta de Velásquez en el sentido de entrarle en serio a la lucha contra los privilegios riñe con los ideales objetivista y austríaco.
Basada en una propuesta del austriaco Friedrich A. Hayek, ProReforma hizo una propuesta audaz y descarada para entrarle en serio a la lucha contra los privilegios y propuso un artículo consititucional que dijera en ningún caso el Senado o la Cámara de Diputados emitirán Ley o decretos arbitrarios o discriminatorios, en los que explícita o implícitamente se concedan prerrogativas, privilegios o beneficios que no puedan disfrutar todas las personas que tengan la oportunidad de hacerlo. ¿Quién más ha hecho propuesta semejante?
Para el objetivismo, egoísmo quiere decir que cada individuo tiene derecho a su vida; pero no a las de los demás. ¿Cómo puede ser que -histórica, o ahistórcamente- este principio no sea uno que pueda contribuir a elevar la calidad política. De verdad y ya en serio, ¿no tendríamos una mejor sociedad, y una mejor política, si cada quién pudiera perseguir su felicidad, sin dañar a otros?
24
Feb 11
Una actitud sabia de los chapines
A pesar de que el país pasa por una crisis económica, hoy nos enteramos de que el ahorro de los guatemaltecos se incrementó en un 13.6% durante el año pasado, alza más alta que la registrada en 2009, cuando aumentó un 8.0%.
En tiempos de crisis, es de sabios el ejercicio de la prudencia y de la moderación. Cuando la continuidad de los ingresos es incierta, lo que hay que hacer es dejar de gastar y ahorrar, guardar. Hay que guardar para un día lluvioso, dice mi tía Adelita. Pero no sólo para un día lluvioso, ya que los ahorros de la gente prudente y moderada son los que servirán para salir de la crisis a largo plazo y de forma sana. Son los que servirán para ir formando el capital necesario para salir de la crisis y para crear nueva riqueza. Sin los ahorros no hay capital y sin este no hay más y mejores plazas de trabajo, ni nueva inversión productiva.
Algunos gurús y políticos, aveces por mera intuición y aveces por falta de información -cuando no por puro mumbo jumbo– aconsejan que lo atinado durante una crisis es que continúe el gasto, en la creencia de que la economía se mueve si la gente gasta, gasta, y gasta. Y sí. En el corto plazo, pero de manera mórbida y engañosa, la economía se mueve si la gente gasta. Empero, la recuperación durante y luego de una crisis, no depende de que la economía se mueva, sino de a dónde se mueva.
En este sentido, lo mejor que se puede hacer durante una crisis es evitar los cantos de sirena de los gurús del gasto. Lo que hay que hacer es actuar con prudencia y moderación, y ahorrar. Ahorrar, también, con dos dedos de frente.
