Aquí en Guatemala, donde a cualquiera lo matan por robarle el teléfono móvil y donde los asaltos a la salida de los bancos están a la orden del día, ni siquiera Dios se salva de la inseguridad.
Así lo muestra este letrero que dice: Esta iglesia está portegida con alarmas contre robos.
Estos dos se echan una siesta sabrosa en el parque que está al lado del Mercado de la Villa de Guadalupe. ¡Quién pudiera!
Casi no hay semana del año en la que no encuentre a alguien meando en la calle. Aveces me da tiempo de fotografiarlos y aveces no. He aquí al meón de la semana.
Esta es una de las costumbres chapinas más despreciables, juntamente con la de la impuntualidad, la de no confirmar asistencia a las invitaciones, y la de no responder directamente a preguntas directas.
Cándido no paraba de atorarse de la risa esta mañana. “Vea usted”, me dijo. “El honor vicepresidencial está a salvo, y yo tan mal pensado”. Acto seguido, el buen hombre me mostró la noticia de que el vicepresidente, Rafael Espada, dió a conocer que ¡localizaron micrófonos escondidos! en dos teléfonos y en la calculadora de su oficina. Los aparatos fueron hallados durante una segunda inspección.
“Francamente daba grima. ¿Se imagina, usted, que alguien ponga micrófonos y cámaras en el despacho presidencial y que ningunee a Rafael Espada? El pobre Médico Machete, ¡que obra portentos!, debe haberse sentido como víctima de la exclusión. Afortunadamente hubo una segunda inspección y en esa ocasión sí encontraron aparatos de espionaje de acuerdo con la alta investidura del cirujano”, me expicó Cándido.
“Si les ponen micrófonos a don Alvaro y a doña Sandra Evita –y si Chávez denuncia una conspiración para asesinarlo y para dar un golpe de estado- ¿iba usted a creer que las fuerzas oscuras iban a ignorar a don Rafa? ¡Que va!, lo que pasa es que en la primera inspección fueron unos ineptos y no hallaron los aparatos”, concluyó Cándido, mientras tomaba algo de agua, para aliviar la risa.
Una nueva ley de armas ha sido presentada en el Congreso y su principal característica es que no limita el número de armas que pude tener una persona y el único requisito que pide, para tenerlas, es que el poseedor tenga una licencia por cada tres de ellas. Yo aplaudo esta iniciativa porque la anterior, desarmaba a los ciudadanos honrados.
Lo que me parece descarado y una sinvergüenzada, es la justificación para hacerlo. El diputado Luis Mendoza, presidente de la Comisión de Gobernación del Congreso, dijo que es para equilibrar entra las demandas de la sociedad civil y las de los empresarios de armas que pedían dejar en libertad la adquisición de municiones.
La explicación de Mendoza pone en evidencia lo que sabemos y sospechamos: que la legislación chapina está plagada de normativas hechas a la medida de los grupos de interés que tienen influencia y poder. En vez de leyes generales y abstractas que protejan los derechos individuales y el cumplimiento de los contratos, el Legislativo es una churrería de normas mandadas a hacer, particulares y concretas, hasta con nombre y apellido.
La verdadera justificación para no negarles a la gente la facultad de poseer y portar armas registradas reside en el derecho a la defensa que todos tenemos qua personas. Los delincuentes prefieren víctimas desarmadas. Los delincuentes ni registran sus armas, ni piden licencias para portarlas y cometer crímenes con ellas. Y encima de todo, la administración y el Estado son demostradamente incapaces de proveer un mínimo de seguridad y justicia. En esas condiciones, el indiscutible derecho individual a la defensa de la vida y de la propiedad es, sobradamente, la única justificación necesaria para que el estado niñera se mantenga al margen de este asunto.
Más, aún, las armas en manos de los ciudadanos no sólo sirven para defender legítimamente la vida, la propiedad y la libertad contra los delincuentes; sino para garantizar la protección de aquellos derechos en caso de que la administración (depositaria del poder público y del monopolio del uso legítimo de la fuerza para proteger los derechos individuales) se convierta en una sistemática violadora de los derechos que está llamada a proteger. Esto, claro, no les gusta a los políticos; pero ¿quién dijo que tiene que gustarles? Total, “el poder público proviene del pueblo y los funcionarios son depositarios de la autoridad”.
Lamentablemente, entre la manía regulatoria de los grupos de interés que dicen representar a la sociedad civil, y la rapiña de los pipoldermos y de sus patrocinadores, se olvida lo más importante.
He aquí…mi minuto de silencio por las víctimas del 9/11; y he aquí el artículo que publiqué en foxnews.com para aquella ocasión triste: Terrorism attacks civilization.
¡Ya hay más de mil miembros en el grupo No + corrupción, No + Impuestos en Facebook! Usted, ¿ya se unió? Unase, aquí.
También puede visitar la bitácora de esta gesta cívica, aquí.
Abandonen la esperanza todos aquellos que entren aquí debe decir el letrero que -en los orfanatos- les de la bienvenida a los niños huerfanos y abandonados ahora que los zares de la adopción han suspendido las adopciones internacionales, en Guatemala.
Según el monopolio de las adopciones, constituido en Consejo Nacional de Adopciones, la medida le pone “un alto a un negocio que cada año representa un promedio de US$200 millones para las redes dedicadas a la tramitación de adopciones internacionales”. Y lo que no dicen es que ese supuesto negocio, si existiera en esas magnitudes, ahora pasa a manos de quienes políticamente controlan el CNA y toda la nueva red que se teje a su alrededor. Antes, la supuesta red era de relaciones contractuales entre individuos que asumían sus costos; ahora, la red es centralizada, monopólica, política y burocrática. ¿Qué cree usted que ocurrió?
El Consejo dice que “en casos especiales, en los que no sea posible encontrar una familia nacional, luego de un estudio minucioso, podría autorizarse la adopción a una familia extranjera”. Esto parece bien; pero evidentemente abre la puerta para arbitrariedades…y no me vaya usted a decir que no las abre para la corrupción. ¿Qué acto de poder, en el que un grupito de políticos y de burócratas, puede decidir qué es especial y que no, no es presa de la arbitrariedad y de la corrupción?
Curiosamente, una encuesta publicada el 17 de agosto indica que 51% de los consultados opina que es mejor para un niño que lo adopte una famila guatemalteca que una extranjera; pero, al examinar mejor las respuestas, se descubre que sólo 40% de los consultados estaría dispuesto a hacerse cargo de un niño no biológico.
Es como una consulta que ví una vez en Antena 3, o en TVE: A la gente se le preguntaba si era racista, o no; y todos contestaban que no. Luego les preguntaban si aprobarían, o no que sus hijos se casaran con personas de otras étnias, y la gente salía con una variedad de excusas para objetar el matrimonio. Que si sería difícil para los hijos, que si el matrimonio ya es complicado como para añadirle elementos que lo hacen más complejo, y cosas así.
Los de la encuesta chapina dicen que es mejor que los niños sean adoptados por guatemaltecos, pero no están entusiasmados con adoptar ellos mismos.
En estas discusiones, sin embargo, se tiende a olvidar lo más importante: Los niños que viven en hogares de protección, bajo la tutela de los políticos y los burócratas, ahelan tener una familia. A 86% de ellos les gustaría vivir con una familia adoptiva y no en el hogar tempral estatal. 71% de ellos sabe lo que es una familia adoptiva y 28% son capaces de dibujar una familia imaginaria.
La nueva red política de adopciones, que logró hacerle realidad el anhelo a 17 niños en 6 meses, ahora está calcificada. Por cierto, ¿puede usted imaginarse lo que es tener 6 ó 10 años, soñar con tener familia, ser capaz de dibujarla, y enterarse de que al CNA no le da la gana ya sea por chauvinismo, por servilismo, o por rapiña?
Por eso…¡siete veces sean malditos los que les niegan a los niños la posibilidad de una familia! ¡Siete veces siete sean malditos los que han suspendido las adopciones internacionales, a sabiendas de que la demanda local es insuficiente! ¡Siete veces siete sean malditos los que integran la red de políticos y burócratas que viven del monopolio de las adopciones, a costillas de los sueños de los niños!
Para aquellos niños cuyo futuro ahora está suspendido, el tiempo es oro; porque mientras más grande es el niño, menos probable es que encuentre una familia adoptiva permanente. ¿Recuerda, usted, cuando tenía 10 años y quería algo importante y le decían que tenía que esperar sin darle una buena razón?