10
Sep 16

¿Hay buenas noticias?

Happy_Company

¿Sabías que en Africa los embarazos de adolescentes son menos frecuentes? ¿Sabías que en la medida en que la gente es más próspera en China, el ambiente se beneficia? ¿Te enteraste de que en varios países la cantidad de niños inscritos en escuelas primarias ha crecido? ¿A que no sabías que en el mundo la cantidad de calorías ingeridas al día por medio del consumo de pescados y mariscos se ha incrementado.

Estas son buenas noticias que nos muestran cómo es que se cree, este mundo es un lugar mejor para muchísimas personas. ¿Dónde te enteras? en humanprogress.org.

¿Te enteraste de que un estudio sobre Alzheimer podría revertir ladegeneración de las sinápsis y devolver algo de la memoria perdida? ¿Supiste que existe un tractor que puede sembrar, monitorear y cosechar de forma autónoma?

De este tipo de buenas nuevas te enteras cuando visitas This Week in Science.

Ilustración por: Brady125 (Trabajo propio) CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons.


30
Ago 16

¿Y si hubiera buenas noticias?

6a00e54ecc070b883301b7c87ddedb970b-600wi

Casi todos los días uno se pierde en la vorágine de  acontecimientos cotidianos que muchas veces involucran malas noticias.  En este asunto de bloguear y de darles seguimiento a las noticias un puede terminar algo intoxicado.

Por eso sigo un sitio que se llama humanprogress.org que muestra el progreso de los seres humanos (o más bien la evolución de los seres humanos, en atención a la perspectiva de Friedrich A. Hayek); y futurism.com/thisweekinscience/ que muestra notables descubrimientos y avances cientificos que celebran la condición humana.  El hecho de visitar estos sitios con frecuencia me alivia del stress noticioso tan negativo y me recuerda que vivimos en un universo benevolente en el que lo bueno, lo bello y lo pacífico es posible.

Johan Norberg acaba de publicar a cabo un artículo sobre el progreso humano y la persistencia de pesimismo. Incluso en las inscripciones antiguas que datan de 3800 aC uno encuentra frases como: Hemos caído en malos tiempos,
la política es corrupta y el tejido social se está desgastando. Muchas personas
expresan pensamientos similares en la actualidad. Sin embargo, Norberg nos muestra que, prácticamente en toda vida medida objetiva,  la vida está mejorando para los seres humanos.  ¿No lo crees? ¿Qué tal si ves las evidencias en este enlace

¿Sabías que estamos produciendo más alimentos con menos tierra?

¿Qué hay de nuevo en la ciencia? Aquí va un ejemplo de esta semana:

  • Un grupo de científicos creó un material flexible y transparente que controla la luz y el calor.

Y aquí va una de la semana pasada:

  • Los científicos podrían curar la cegera mediante el cultivo de células de la córnea.

Cuando uno no se pierde en el día a día y explora el mundo con curiosidad puede maravillarse mucho y uno puede gozarse el optimismo racional.

La ilustración la tomé de aquí.


13
Jul 16

Se juntaron el hambre y las ganas de comer

Imagen de previsualización de YouTube

Escucha el podcast aquí.

En mi espacio de Facebook publiqué mi columna de la semana pasada titulada: Celebremos la sonda Juno; y en esa publicación los lectores Alejandro Flores y Oscar Gabriel Pineda dejaron comentarios que vale la pena explorar.  La ideas principales de mi columna fueron: la celebración de las virtudes de la racionalidad y de la productividad; la premisa del universo benevolente y la idea de que las ideas son importantes. Dicho lo anterior la realidad importa y la tecnología, la ciencia y la filosofía están íntimamente relacionadas. También la idea de que la grandeza del ser humano y sus logros no son menos que objetos de celebración. No somos dust in the wind.  El hombre es esa criatura magnífica cuyos científicos son héroes y que, en libertad y en colaboración, puede llegar a Júpiter, curar ciertos tipos de cáncer y descifrar el genoma humano. Es mucho más que esas criaturas miserables que ponen bombas en aeropuertos, dinamitan monumentos de la antigüedad, secuestran niñas para venderlas, o renuncian a usar su mente.  Por eso celebro a Juno.

pineda.flores.letona

Flores dijo: Es una lástima que esto se haya hecho con fondos del Estado, en verdad que pone en problemas los fundamentos filosóficos del objetivismo.

El comentario de Flores está relacionado con el hecho de que escribí aquella columna en el marco de la Objectivist Summer Conference 2016 y de que la premisa del universo benevolente y virtudes como la racionalidad y la productividad son propias de la filosofía objetivista. Flores tiene mucha razón cuando identifica que el objetivismo no apoya que el estado (léase el gobierno y por lo tanto los políticos y funcionarios) financie proyectos como la aventura espacial.  De hecho, para el objetivismo el único propósito del gobierno es proteger los derechos de las personas, lo que significa protegerlas de la violencia física.  Dicho lo anterior, ¿te diste cuenta de que mi columna no es una celebración de la Nasa, ni del hecho de que un gobierno haya financiado Juno con dinero ajeno tomado por la fuerza (es decir impuestos)?

¿De qué se trató mi columna? De celebrar la tecnología, la ciencia y la filosofía que hacen posible que los seres humanos puedan curar ciertos tipos de cáncer, descifrar el genoma humano y llegar a Júpiter.  ¿De qué no se trata mi columna? De celebrar que los gobiernos usen dinero ajeno tomado por la fuerza para curar ciertos tipos de cáncer, descifrar el genoma humano y llegar a Júpiter.  La cura de ciertos tipos de cáncer es algo bueno (porque salva vidas y elimina el sufrimiento), eso es lo principal. ¿Deberíamos dejar de celebrarlo porque el gobierno estuvo involucrado? Honradamente creo que no. Yo hubiera preferido que aquel descubrimiento fuera hecho sin involucrar la fuerza; pero ¿debería lo accesorio invalidar lo principal? No.  Hubiera preferido que la sonda Juno fuera un proyecto de SpaceX, como el Falcon 9 y Dragón (que celebré en su oportunidad), pero no lo fue.  Me hace feliz que ciertos tipos de cáncer puedan ser curados y que el desciframiento del genoma humano ofrezca esperanza a muchas personas que sufren; y me alegra que Juno haya llegado a Júpiter.  Creo que es legítimo que nos alegremos por cosas buenas y que las celebremos…aunque, de forma accesoria, el gobierno haya estado involucrado.  Así es como son las cosas en este mundo en el que los colectivistas nos arrastran a vivir.  A ese sometimiento, ¿deberíamos añadir la imposibilidad de celebrar lo bueno, porque es bueno? No.

Oscar Gabriel Pineda escribió: A Hayek le hubiera dado un derrame leyendo tanta ingenuidad cientificista y ese culto cuasi-religioso a la razón.

El comentario de Pineda se refiere a Friedrich A. Hayek, ganador de un Premio Nobel en Economía que advirtió contra en cientificismo y advirtió contra el abuso de la razón.

El cientificismo es la práctica de aplicar la ciencia en exceso, o donde no cabe.  Implica una crítica al positivismo lógico que limita el método científico a lo empírico y verificable.

Resulta muy curioso que a Pineda le preocupe que a Hayek le vaya a dar un derrame cuando se discuten ideas, o cuando se busca la verdad de las cosas (porque Hayek ya está muerto). ¿No debería ser más importante explorar ideas filosóficas, científicas y tecnológicas con libertad y honestidad intelectual, que mejor no meneallo para no incomodar a un filósofo difunto, por gigante que sea? Una de las razones más perturbadoras para no cuestionar las ideas de un filósofo (aunque uno lo respete mucho) sería tener hacia él un culto cuasi-religioso que nos impidiera cuestionar sus ideas, o discutirlas, o ponerlas a prueba.

Pero para poner en perspectiva las cosas, Hayek no se opone a la ciencia; se opone a la idea de que el método de las ciencias naturales pueda ser usado en el campo de las ciencias sociales.  Para hacer la historia corta, esto es porque en las ciencias naturales los objetos, o fenómenos de estudio pueden ser medidos y pesados, tienen los mismos comportamientos cuando están en iguales circunstancias, y son ajenos al observador. Por otro lado, en las ciencias sociales los objetos o fenómenos de estudio no pueden ser medidos, ni pesados, pueden tener comportamientos distintos cuando están en iguales circunstancias, y el observador no siempre es ajeno a los fenómenos que estudia.  Por ejemplo, en la ciudad de Guatemala el agua siempre hierve a 98 grados centígrados poco más o menos (como me explicó el lector Aníbal Mejía Cárdenas) y tu no eres parte del agua que observas hervir; pero en la ciudad de Guatemala cada cabeza es un mundo y cada votante emite sufragio de acuerdo con sus valoraciones propias (que cambian) en momentos y tiempos específicos, y tu eres votante y miembro de la sociedad que estudias.

Dejando a un lado si Hayek tiene razón en esto, o no,  ¿en qué parte de mi artículo escribí acerca de aplicar el método científico (que de manera muy, muy sucinta puede describirse como observar, verificar y explicar) a fenómenos sociales? Mi artículo parece clarísimo en que vale la pena celebrar que actualmente se puedan curar ciertos tipos de cáncer, que haya sido descifrado el genoma humano y que Juno haya llegado a Júpiter.  Todos aquellos fenómenos son del campo de las ciencias naturales, no de las ciencias sociales.  Aún si compartiéramos las ideas de Hayek (aún sin hacer de él, o de ellas un objeto de culto cuasi-religioso), ¿Cómo se curan ciertos cánceres sin usar el método científico? ¿Mediante la intuición, con aceite de serpiente, poniendo memes en Facebook? ¿Cómo se llega a Juno sin usar el método científico? Usándo el ojímetro, a ojo de buen cubero, con fé?

Es cierto que en su obra, Hayek advierte contra el abuso de la razón.  Nos dice, por ejemplo, que hay una diferencia entre la idea de libertad desde la perspectiva evolucionista, empirista y británica; y la idea de libertad constructivista, racionalista y francesa.  Nos dice que las teorías racionalistas de la planificación se basaron necesariamente en presumir la existencia de cierta propensión del individuo para la acción racional, así como al a natural inteligencia y bondad de dicho individuo.  La teoría evolucionista demostró como ciertos arreglos institucionales inducirían al hombre a usar su inteligencia encaminándola hacia las mejores consecuencias y cómo las instituciones podrían concebirse de tal manera forma que los individuos nocivos hicieran el menor daño posible.  Puesto de otra forma, las teorías racionalistas suponen, por ejemplo, que como los seres humanos podemos curar ciertos tipos de cáncer, descifrar el genoma humano y enviar una sonda a Júpiter haciendo uso de la razón, también podemos planificar la sociedad, la economía haciendo uso aquella herramienta. Hayek -sabiamante- nos advierte contra esa arrogancia fatal.

La razón es una herramienta de conocimiento. Es la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos humanos. Como es una herramienta o facultad tenemos que elegir usarla; no es una función automática y en cada momento de nuestras vidas somos libres de pensar, o de evadir la realidad. La razón es nuestro único medio para comprender la realidad y adquirir conocimientos.  Los místicos creen que la revelación, por ejemplo, puede ser un medio para comprender la realidad y adquirir conocimientos; y por eso creen que antes del diluvio universal una pareja de pingüinos caminó desde la Antártida hasta las arenas del Oriente Medio para subirse a un arca.  Empero, el rechazo a la razón significa que los hombres deben actuar con independencia y/o en contradicción con los hechos de la realidad.

Pineda dice que aquello es cientificismo; pero, ojalá nos explicara qué es mejor que la razón y el método científico para curar ciertos tipos de cáncer, descifrar el genoma humano, o enviar una sonda a Júpiter.

Ayn Rand explica: Los sentidos, los conceptos, la lógica: estos son los elementos de la facultad racional del hombre -su principio, su forma, su método. En esencia, la frase sigue a la razón significa: apoya tus conocimientos en la observación; forma conceptos de acuerdo a las relaciones reales (medibles) entre concretos [no abstractos]; usa conceptos de acuerdo a las reglas de la lógica (con la ley de identidad). Como cada uno de aquellos elementos se basa en los hechos de la realidad, las conclusiones alcanzadas por un proceso de la razón son objetivos.

Celebramos la sonda Juno, pues, es un llamado a celebrar lo bueno porque es bueno; un llamado a celebrar que tenemos esa herramienta magnífica llamada razón, que nos sirve para entender la realidad y hacer uso de ella para curar cánceres, aliviar sufrimientos, y llegar a Júpiter (entre otras miles y miles de cosas buenas más). Gracias a Alejandro Flores y a Oscar Pineda por darme la oportunidad de abundar en estas celebraciones.

Hubo otra participación, la de Alejandro Letona que dijo: Veo un enfoque “infantilista” en el artículo y equiparar a todos en lo bueno tampoco es realista. Definitivamente lo bueno es poco.

No se si lo bueno es poco, o no (y te invito a ver estas imágenes); pero  como explicó Rand, entre quienes partimos de la premisa del universo benévolo hay una convicción fundamental que algunas personas nunca adquieren, algunos la sostienen sólo en su juventud, y algunos mantienen hasta el final de sus días: la convicción de que las ideas son importantes. El que las ideas son importantes significa que el conocimiento es importante, que la verdad es importante, que la mente de uno es importante. Su consecuencia es la inhabilidad para creer en el poder del mal o en el triunfo del mal. No importa cuanta corrupción observe uno en segundo plano,  uno es incapaz de aceptarla como algo normal, permanente, o metafísicamente correcta. Uno siente que “esta injusticia (terror, falsedad, frustración, dolor, o angustia ) es la excepción en la vida, no la regla”.  Uno tiene la seguridad de que en algún lugar de la tierra, incluso si no es cerca de uno, ni está al alcence de uno, la vida humana es posible para los seres humanos, y la justicia es importante. Aunque a veces el mal pase demasiado cerca y ocasione angustia.

Es divertido que a Letona le haya parecido infantilista mi columna, ¿quizás porque usé una caricatura? (¡que de verdad inspiró mi curiosidad infantil!).  Es divertido porque mi idea  de los científicos  tiene mucho que ver con lo heroico en el sentido de que un héroe tiene fines apropiados para el hombre y, por tanto es un pensador. En primer lugar debe sostener valores racionales, y para ello debe ser un pensador, como escribió mi cuate Andrew Bernstein en The Philosophical Foundations of  Heroism.  Andy, por cierto, vendrá a Guatemala en agosto próximo. Quizás Letona ¿no comparte la idea (que no puse en mi columna) de que los científicos por su capacidad de ser inmensamente curiosos  y por su capacidad de maravillarse tienen mucho de niños?

¿Celebramos, o no, lo que representa Juno?


20
May 16

El “bullying” y lo peor entre nosotros

combate

¿Viste las reacciones en redes sociales luego del error que una chica cometiera en el programa de televisión Combate?

Para hacer la historia corta una chica hizo mal una suma en un concurso y el asunto es Trending Topic en Twitter y se volvió viral.  Hay personas que entran al perfil de Facebook de la chica y la insultan hasta con saña, los memes abundan y hasta hay empresas que se apresuraron a sacar publicidad burlándose del asunto.

Entre nosotros, ¿de verdad está bien atacar de forma grosera a una persona porque cometió un error, o porque no sabe algo? ¿En serio?

De cuando en cuando un hecho saca lo mejor de los guatemaltecos: la tragedia de El Cambray, huracanes y tormentas tropicales y terremotos por ejemplo; pero de cuando en cuando algo saca lo peor.  ¿Te acuerdas cuando una casa estuvo por caer en la carretera a El Salvador? Los mensajes de odio y de rencor daban escalofríos.  Lo que está ocurriendo ahora con una chica de la tele, en un programa irrelevante (y que pudo tener su origen en algo fabricado por los productores), ¿significa que hay -por ahí- demasiada gente con el gatillo rápido para atacar, insultar y bulear? ¿Hay demasiada gente lista para aprovecharse del error de alguien aunque eso signifique humillar a quien lo haya cometido? La gente que no se anima a salir a disparar en una carretera porque no le dan vía, ¿no duda en vejar y ofender a otros, sólo por que puede y da risa?

Quizás deberíamos revisar nuestros códigos para interrelacionarnos por medio de teclados y pantallas; porque, ¿de verdad está bien humillar a una persona y decirle groserías, sólo porque se puede hacer en Facebook?

Esta entrada salió en Vanidades,  Publinews y en Soy 502.


07
Oct 15

“The Martian” está de no perdérsela

Imagen de previsualización de YouTube

I am gonna have to science the shit out of here, dijo Mark Watney -en The Martian– al darse cuenta de que está sólo en Marte y de que no será rescatado en el corto plazo…y con esa frase me ganó la peli, que sólo se pone mejor y mejor.  La frase puede ser traducida como Voy a usar la ciencia para irme a la mierda; pero no es tan poética como en inglés.

Algunos dicen que es una peli realista; pero no…¡es una peli tradicionalmente romántica! Muestra a personas heróicas que hacen cosas heróicas. Personas que usan la razón, la tecnología, la ciencia y la filosofía para resolver problemas inmensos, uno por uno.  Si tuviera que elegir un lema para la peli yo sugeriría: Soy, pienso y lo haré. Es buen cine, de ese que entretiene y te cuenta una buena historia, y te hace pensar.

En el contexto guatemalteco, esta frase (en el libro y no recuerdo que estuviera en la peli) me pareció muy atinada luego de la tragedia en El Cambray II: Todo ser humano tiene un instinto básica: ayudar a otros. Si un excursionista se pierde en las montañas la gente coordina una búsqueda. Si un tren se estrella la gente hace cola para donar sangre . Si un terremoto arrasa una ciudad, la gente de todo el mundo envía suministros de emergencia. Esto es tan fundamentalmente humano que se encuentra en todas las culturas sin excepción. Sí , hay pendejos que simplemente no les importa; pero son superados masivamente en números por las personas a las que sí les importa.

Esta otra frase de Watney me cayó en gracia, pero implica mucho más de los que dice a simple vista: Admito que es fatalmente peligroso; pero me gustaría  volar como Iron Man.

Mi texto favorito, sin embargo, es el discurso final de Watney frente a sus estudiantes, que incluye la frase: I guarantee you that at some point everything is gonna go south on you. You´re gonna say This is it, this is how I end.  Now, you can either accept that, or you can get to work…You solve one problem and then the next. You solve enough problems and you get to come home.  No la traduzco porque pierde su musicalidad.

Esta es una peli que te curará de todas las pelis con mala filosofía que has visto antes. Te sanará de AvatarJurasic Park IIDragonflyJonh Q, Biutiful y de otras cosas parecidas.

Para hacer la historia corta, durante una misión tripulada a Marte, el astronauta Mark Watney es dado por muerto luego de una tormenta feroz y es abandonado por su tripulación . Pero Watney ha sobrevivido y se encuentra atrapado y solo en un planeta hostil. Con suministros escasos, debe recurrir a su ingenio y a la razón, a la tecnología, a la ciencia y a la filosofía para subsistir y encontrar una manera de avisarle a la Tierra que está vivo.


05
Jul 15

Uber, tecnología y empresarialidad

Uber

Cuando conocí la idea de Uber me pareció  fascinante por una razón: los gobiernos y los cárteles de taxistas se oponían a ella.  Ahora me fascina porque la he probado y porque me parece una idea hayekiana llevada a la realidad; como la Wikipedia y como Waze. Esto es: un órden espontáneo que funciona sobre una plataforma de normas generales y abstractas, preexistentes.  Funciona basada en la confianza y en la reputación. Es una tecnología que sacude al estatismo, como Bitcoin.  El conocimiento está disperso; y la oferta y la demanda se encuentran sin planificación, y el funcionamiento es autoregulado. De alguna manera es una coperacha, como Indiegogo.

¿Cómo no fascinarse con estas tecnologías y las posibilidades que abren?  A mí me hacen pensar que estas tecnologías y la empresarialidad sí podrían rescatar a la política como dice esa entrevista con Zachary Cáceres, del Startup Cities Institute.


29
Abr 15

Comunicaciones para la próxima manifestación

manifestacion

Mis amigos Giancarlo y Francisco publicaron acerca de un aparato y una App que pueden resolver los problemas de comunicaciones en manifestaciones y otras actividades en las que la concentración masiva de personas hacen difíciles, si no imposibles las comunicaciones.

GoTenna convierte tu teléfono inteligente en una herramienta de comunicación off-grid. Genera su pripioa señal sin hacer uso de torres, WiFi, ni sateélites.  Incluso funciona en Modo de avión.  Funciona para actividades en exteriores, actividades masivas, emergencias en viajes y es encriptado.

-FireChat es una App que fue diseñada para festivales; pero durante las manifestaciones en Hong Kong fue una opción muy popular frente a las amenazas de apagar la Internet por parte de la tiranía de Pekin.  A diferencia de WhatsApp, FireChat no necesita de una conexión a la Internet y en vez de eso usa señales de Bluetooth y Wi-Fi.  En los momentos más intensos de las manifestaciones en Hong Kong, FireChat tuvo 37,000 usuarios simultáneos, cada uno usando un promedio de dos minutos y medio la App.

  • Puedes bajar FireChat para Apple aquí.
  • Puedes bajar FireChat para Android aquí.

Ahora ya sabes.


16
Ene 15

¡Mama, yaaaaa!

aCaptura de pantalla.jpg

¿Hace cuánto que no gritas ¡Mama, yaaaaa! para resolver un problema particular? Acabo de leer –en CNN– que Adam Greenwood, un patojo británico estaba haciendo uso del sanitario de un tren, cuando se dio cuenta de que el papel higiénico se había acabado, por lo que no dudó en tuitear su situación apremiante a la empresa ferroviaria. Acabo de hacer un considerable cantidad de popó y no queda ni un rollo en el tren de las 19:30 de @virgintrains de Euston a Glasgow, dijo el joven en el mensaje.  Pocos minutos después la empresa envió ayuda.

Este es un ejemplo algo frívolo, pero divertido, de cómo es que la tecnología mejora nuestra calidad de vida.  Greenwood no tuvo que gritar para conseguir papel.

¿Ya te diste cuenta de que la gasolina súper está a Q. 20.99 (minutos más, minutos menos)? ¡Mi amiga Anna María pagó el galón de gasolina a US$ 1.65 en Nueva Orleans, la semana pasada!  A Q 7.74 por dólar eso es unos Q12.77.

Aquello también es un ejemplo de cómo es que la tecnología ha mejorado la calidad de vida de las personas.  Gracias a nuevas técnicas y tecnología de exploración, explotación y aprovechamiento del petróleo y sus derivados, la gasolina (y otros productos) se han abaratado ostensiblemente.   Esa reducción de precios beneficia principalmente a las personas que tienen ingresos fijos, o ingresos bajos porque el dinero que gastaban antes en gasolina para su transporte, ahora lo pueden usar para otras cosas.  ¡Para lo que les plazca!  Para ahorrarlo, para comprarles ropa a los niños, para salir de paseo, o lo que sea.

¿Sabes que la gasolina podría ser más barata si no tuvieras que pagarles un tributo de Q4.70 por galón de gasolina súper a los pipoldermos*?  ¿Sábes que la gasolina podría ser más barata si los pipoldermos no compraran dólares, por medio del banco central, para mantener artificialmente elevado el precio del dólar? Aunque la tecnología ayuda a mejorar nuestra calidad de vida, los pipoldermos siempre se las arreglan para entorpecer las cosas y perjudicar a la gente. ¿Sabías?

*Pipoldermos, para los que vinieron tarde quiere decir pícaros políticos que por el momento detentan el poder.

Columna publicada en El periódico; y la ilustracion la tomé de Facebook.


30
Nov 14

¡Contento de ver “Interstellar”!

Imagen de previsualización de YouTube
Estoy contento de haber ido a ver la película Interstellar; y esta es mi párrafo favorito, de Cooper: We’ve always defined ourselves by the ability to overcome the impossible. And we count these moments. These moments when we dare to aim higher, to break barriers, to reach for the stars, to make the unknown known. We count these moments as our proudest achievements. But we lost all that. Or perhaps we’ve just forgotten that we are still pioneers. And we’ve barely begun. And that our greatest accomplishments cannot be behind us, because our destiny lies above us.

Si no la has visto, te recomiendo que no te la pierdas.

Otro de mis momentos favoritos es este diálogo entre CASE y Cooper:

CASE: This is not possible.

Cooper: No, it is necessary.

Finalmente una frase del doctor Brand:

I am an old physicist.  I do not fear death, I fear time.

Este es cine del bueno.


27
Nov 14

Era el mejor de los tiempos…

081117, estacion espacial

Era el mejor de los tiempos y el peor de los tiempos es la frase con la que empieza Historia de dos ciudades, por Charles Dickens y eso fue lo que se me vino a la cabeza cuando leí que:

1. La impresora 3D enviada a la Estación Espacial Internacional hace dos meses imprimió una muestra de sí misma y produjo una nueva placa frontal para la cubierta de la cabeza de impresión.  Llegará el momento en el que los repuestos para la Estación serán impresos allá arriba.   ¡Me encanta vivir en estos tiempos!

2. Hace unas semanas y por primera vez en la Historia, un aparato hecho por el hombre, llamadoPhilae, aterrizó sobre un cometa. Lo hizo después de separarse de la nave espacial, Rosetta, que fuera lanzada al espacio hace diez años. ¡Me encanta vivir en estos tiempos!

Es una lástima que a veces la vida se nos vaya en nimiedades y que no siempre nos detengamos a oler este tipo de rosas.  ¡Es el mejor de los tiempos!

La ilustración es de la enciclopedia Mis primeros conocimientos.  ¿Quién tuvo una?