En el que talvez haya sido el juicio más rápido de la historia judicial guatemalteca, ayer el tribunal que siguió la causa del asesinato de Rodrigo Rosemberg emitió sentencias y nueve resultaron condenados.
Detalles aparte me quedó con dos ideas:
1. Que el Tribunal sólo hizo el trámite necesario para confirmar la hipótesis planteada por la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala.
2. Que este fue una asunto entre compadres hablados.
Por cierto que, una de las novedades que ofreció el juicio express fue que el testigo Mario Fuentes, amigo del abogado asesinado, declaró que Rafael Espadita Espada sí tenía conocimiento de las investigaciones que estaba haciendo la víctima con relación al asesinato de Khalil Musa y su hija Marjorie; y Eduardo Rosenberg, hijo del abogado asesinado, declaró que su padre sí se reunió con el Vicepresidente para darle datos de la muerte de los Musa.
Esto es importante porque Espadita, ¡en su calidad de Vicepresidente!, se querelló contra la periodista Marta Yolanda Díaz-Durán por dar a conocer que él sí se había reunido con Rosenberg, antes de su asesinato, cosa que el Vice niega haber hecho.
…y usted, ¿qué opina?
Es que Espadita es un vetarro farsante. Ya dijo que después de ser VP quiere seguir en la política como diputado, gobernador o cualquier cargo que lo mantenga en el poder. Esto no encaja precisamente con la imagen que nos vendió del galeno que trajeron a regañadientes para rescatar a su país de los políticos de profesión y que regresaría a la medicina una vez terminada esta misión.Francamente este cuate tiene como 130 años y no debería estar haciendo otra cosa que no sea sentarse en una mecedora esperando el Día del Juicio, contándole disparates seniles a sus tataranietos en vez de a la prensa.
Estimado Luis: Opino que de Espada no hay mucho que decir, ya que nos tiene acostumbrado a sus peculiares desplantes. No me extrañaría que sí, Rosemberg se haya reunido con él y que, con la escasa capacidad politica demostrada el Vice no haya podido manejar la situación… así de fácil. Muy a mi pesar talvéz he de darle la razón a Diaz-Durán.Sobre el juicio, pienso que la CICIG encontró a los verdaderos culpables y que básicamente su hipotesis se comprobó: Que Rosemberg por intercesión de sus primos (que no sabían de la identidad del supuesto extorsionista) pagó a unos sicarios para "autoasesinarse" si es que este término puede usarse en este caso. Lo que censuro de la situación es que se haya acusado a las autoridades de gobierno en el video, ya que por muy censurable en ciertos aspectos sean las actuales autoridades, el acusarlas sin pruebas le quitó credibilidad al finado licenciado Rosemberg y pone en duda su estabilidad mental y ensucia en definitiva su memoria.Ahora yo le pregunto: ¿Cuál es su hipotesis del caso? Tanto Zapeta, como Jacobs y Diaz-Durán se decantan por cuestionar las hipotesis de la CICIG, pero en mi opinión no realizan un análisis lógico y frío de los hechos, sino mas bien se limitan a desprestigiar sin orden y concierto. Espero que usted no caiga en el mismo lamentable patrón.Saludos.