Para ponerse a la altura de la inflación, y si el Congreso los aprueba, el Banco de Guatemala emitirá billetes de Q200, Q500 y Q1000.
Estos últimos, según el diseño presentado en esta semana tendrán un rostro mayense, uno mestizo y uno garífuna; pero…a los diseñadores se les olvidó incluir uno xinca, uno asiático y uno caucásico. Encima de todo, viendo bien el diseño, realmente el indígena no se distingue mucho del mestizo, a no ser por el tzut que lleva el primero, es decir: por un atributo externo.
Para evitar semejante exclusión, ya hay una iniciativa para incluir un rostro xinca (S21, P.8, 19/4/2008); pero, ¿habrá una para incluir uno asiático y uno caucásico, por lo menos? Yo digo…porque si de lo que se trata es de ser incluyente…¿por qué no? Los billetes Benetton podrían incluir representantes de todas las étnias que enriquecen la sociedad guatemala, ¿o no? …y queda pendiente, ¿cómo haremos para distinguir al xinca, del indígena y del mestizo sin el uso de un atributo externo?
La foto la tomé de Fashion Salad.
Eso me hace pensar: si un día viera mi rostro estampado en un billete de Guatemala, sería tan intrascendente como verlo en cualquier espejo. ¿Quién ha tomado semejante decisión en las distintas denominaciones de nuestra moneda? ¿Qué criterios han utilizado? Yo talvez postularía a mi papá, solo porque lo quiero mucho y lo admiro, si fuera el caso de encontrar arbitrariedades…P.D. Qué bueno es encontrar su blog en un comentario del blog de mi prima, desde que leí la columna de despedida en prensa libre le había perdido la huella.
Eeeeeeeeeeeeeeeeeeh!!
Otro ejemplo de la forma en que nos auto-discriminamos, racistas, clasistas. Porque no analizar el impacto de incurrir en ampliar a esas cantidades el papel moneda.
Pues si la cuestión es de inclusión deberían poner gente de pelo liso, colochos, algun caucasico como usted dice, poner un enanito no? tal vez alguien con un impedimento físico y no nos olvidemos de la pequeña comunidad indú que vive en izabal. Yo creo que no es cuestión de inclusión en sí, es mas de relevancia. Además con poner un mestizo pues ya estamos incluidos los que no somos indígenas, garífunas o xincas. Aunque como diría mi novia en esas eternas platicas antropológicas “mano las razas no existen esta comprobado científicamente”.Por otro lado quién merece estar en el billete? Pues en el de 0.50 teniamos un personaje que ni estabamos seguro de si existia. A mi si me preguntan pondría a Don Chevo, Tio Chema, Juan Cerote y claro en el de 1000 por relevancia pondría a Jueputa. Esos si son relevantes en neustro país o usted nunca ha dicho ¿Cuanto Jueputa hay en este país?saludos!
Muy buen blog !He tenido la suerte de visitar Guatemala tres veces (por cuestiones de trabajo), y siempre me agradó mucho la amabilidad de la gente. Por haberme quedado en un fin de semana, pude visitar Tikal, lo que me dejó sin palabras.Y por supuesto, Antigua es una de mis ciudades favoritas… que hermosura !Te invito, por si no has estado ya, a conocer nuestro Opinador Compulsivo. Te esperamos.
Es de mi opinión que no moneda ni billete de cualquier país de América deben tener una imagen de una persona. Entonces no raza, étnico, ni género se sentirá excluido. Pero si es necesario para tener imagenes de personas en las monedas y las billetes, entonces sólo las personas que son de la sangre “amerindia” (pura o mestiza) deben ser representadas en el dinero porque somos las únicas que son indígenas del América.¡Sin embargo, si fui Guatemalteca, mi preferencia sería de tener Rigoberta Menchú Tum en un lado y Ricardo Arjona en el otro lado! 🙂
Saludos Guatemala! tuve la fortuna de visitar ese bello pais y me gusto mucho 🙂