Desde las seis de la mañana de ayer, cientos de manifestantes dirigidos por el Comité de Desarrollo Campesino bloquearon diferentes carreteras en el país. ¿Qué pedían? La estatización de la energía eléctrica y mayor intervención política en los salarios.
Si eres muy jóven a lo mejor ni lo viviste, ni te acuerdas, y ni te lo han contado; pero la energía eléctrica ya fue estatal. Cuando era estatal no había. No es que fuera cara…es que no había; aunque desde una perspectiva la energía más cara es la que no hay. Hubo un tiempo en el que había apagones de 6 horas. Los negocios (donde hay empleo para la gente) tenían que comprar plantas eléctricas y producir su enegría a costos elevados. Hubo negocios que no pudieron ser establecidos (y por eso no pudieron ofrecer empleos para la gente) porque no había energía que darles. ¡Pero la electricidad era estatal, como les gusta a los de Codeca! Cuando la energía es estatal, ¿quiénes la controlan? Los mismo políticos y funcionarios que maladministran los servicios de salud pública, por ejemplo. Los mismos corruptos e incapaces que se enriquecen robando medicinas, o comprándolas a precios inflados. Los mismos que no les dan mantenimiento a las carreteras estatales y los mismos que gastan millones de quetzales en mochilas innecesarias, pero mantienen las escuelas estatales sin libros, cuadernos, y otras cosas importantes.
Los bloqueos de ayer -unos de muchos- no sólo tienen costos económicos de corto plazo (Q50 millones según estimaciones de la Cámara de Comercio que hizo bien en interponer un amparo para que los pipoldermos protegieran a la víctimas de los bloqueadores), sino que ponen en evidencia que las autoridades no tienen autoridad, ponen en evidencia que en esta sociedad la fuerza prevalece sobre el derecho, y crea ambientes peligrosos en los que la tensión puede costar vidas. Hoy vi la foto de una persona que, en Cuilapa, se desesperó por el bloqueo y sacó una pistola. La policía lo controló; pero pudo haber muertos. Si los bloqueadores inician el uso de la fuerza contra los usuarios de carreteras, un día de estos un usuario se va a defender y va a costar vidas.
Y a todo esto, ¿qué es Codeca? Es una organización señalada por el robo de energía eléctrica. En Huehuetenango, en Ixtahuacán, en La democracia, en Zacapa y San Marcos, entre otros, dirigentes de esa organización han estado involucrados en casos de instalación de energía eléctrica ilega. ¡Por supuesto que quieren que sea estatizada! Imagínate los arreglos a los que llegarían los presuntos ladrones de energía ( PL, 24 de febrero de 2014, P. 3) con los políticos y funcionarios que administrarían el sistema. ¡Cuantas casas en Río Dulce y otros lugares vacacionales para ministros y directores generales se podrían construir con los frutos de aquellos arreglos fraudulentos y delictivos! Para Codeca La vida es lucha y se lucha siempre. Entre las cosas que suele pedir se cuenta la reforma agraria, Sus banderas son las del indigenismo, el ambientalismo colectivistas, así como otras expresiones propias del socialismo del siglo XXI. Comparte valores y metodología con organizaciones de la dirigencia popular como el Frente Nacional de Lucha que es un proyecto revolucionario desde los movimientos sociales.
¿Por qué es que los bloqueos y otros actos delictivos de grupos como Codeca siempre quedan impunes?
Sr. Figueroa:
Por este medio quisiera hacerle algunos comentarios y preguntas respecto al material que publica en esta ocasión. Antes que nada, quiero dejar claro que no soy miembro de Codeca ni pretendo defender a dicha organización. Solo quiero matizar algunos puntos de vista a mi juicio excesivamente simplistas expresados por usted. Por ejemplo:
Párrafo 2: la energía eléctrica ya fue estatal y todo era peor. Eso es totalmente cierto, no pude defenderse lo que no funcionaba, pero ¿debemos entender que la energía eléctrica privada es más barata? ¿que con energía eléctrica privada no hay apagones? ¿que en las empresas privadas no existen, por ejemplo, la corrupción o los cobros desmedidos?
Párrafo 3: Cuando afirma “si los bloqueadores inician el uso de la fuerza contra los usuarios de carreteras, un día de estos un usuario se va a defender y va a costar vidas” ¿debemos entender que una manifestación es uso de fuerza/violencia, mientras disparar a los manifestantes es defensa propia/defensa de derecho individual a la locomoción? ¿debemos entender que “está bien” desesperarse y ejercer nuestro “derecho” de disparar a los “delincuentes”?
Párrafo 4 y final: sus señalamientos NO responden o responder muy parcial e incompletamente a su propia pregunta de “¿Qué es Codeca?”. Ellos tienen derecho -como usted o yo- a su propia ideología. Usted y yo tenemos derecho a estar en desacuerdo con ellos. Pero volviendo a su pregunta, creo que una posible respuesta debería ser un poco más compleja que “ladrones de energía eléctrica” ¿debemos por fuerza entender que todos se guían únicamente por el egoismo y el afán de ganancias monetarias? ¿debemos creer que esa gente no lucha por lo que -equivocadamente o no- creen correcto, sino por tener “casas en Río Dulce y otros lugares vacacionales”? ¿cómo libertario no debería usted defender el derecho de esas personas de producir energía por si mismos, si no están de acuerdo con el servicio que se les presta?
Conste que estas últimas preguntas las lanzo para generar debate, no para defender lo indefendible.
Muchas gracias por el espacio, si este comentario es publicado, esperaría una respuesta articulada y argumentada, no ser señalado de “defensor de los ladrones de energía” o de ” indigenista, ambientalista y colectivista”.
Gracias por sus comentarios y preguntas, y gracias por no defender lo indefendible.
Párrafo 2: Cuando la energía era estatal (o sea manejada políticamente por políticos) los apagones eran generalizados y duraban 6 horas. Sáqueme de una duda, ¿desde cuándo no hay apagones generalizados que duran 6 horas? F. Thomas lo puso así: Entra una señora a la tienda y pregunta: “¿Cuánto cuesta el bote de leche?” El tendero le responde, “ochenta”. La señora, incrédula, le dice, “¡ochenta! ¡Pero en la otra tienda está a sesenta!”. El tendero le pregunta: “¿por qué no la compra en la otra tienda?” “Es que no hay”, le responde la señora. “Ah, bueno”, contesta el tendero, “aquí, cuando no hay, está a cuarenta”.
Tal vez soy “simplista”, como usted me señala (y no quiere que yo lo señale) pero dígame: La energía más cara es la que no hay, ¿sí, o no? ¡Por supuesto que es posible que todavía haya apagones; pero no son generalizados¡en todo el país! (hasta el punto de que no se pudieran poner nuevas industrias y fuentes de trabajo) como los que había cuando la energía era estatal. Los que hay son focalizados, posiblemente ocasionados por ineptud, o por los sabotejas y robos; pero no son generalizados.
Usted no defiende lo indfendible y yo tampoco. Pero dígame, ¿de verdad cree que los políticos y sus funcionarios producirían mejor la energía, mejor que lo que producen servicios de salud, educación, y carreteras por decir algo? ¿En serio?
Por favor, cuénteme y a los lectores ¿por qué habríamos de suponer que con la energía privada no existen la corrupción, ni los cobros excesivos? ¿Cómo hizo para deducir eso de lo que escribí?
Párrafo 3: Usted pregunta: “Si los bloqueadores inician el uso de la fuerza contra los usuarios de carreteras, un día de estos un usuario se va a defender y va a costar vidas” ¿debemos entender que una manifestación es uso de fuerza/violencia, mientras disparar a los manifestantes es defensa propia/defensa de derecho individual a la locomoción? ¿debemos entender que “está bien” desesperarse y ejercer nuestro “derecho” de disparar a los “delincuentes”?
Una manifestación -así a secas- no es uso de la fuerza/violencia. ¿Porqué iba a serlo? Si un grupo de personas se juntan el el Obelisco, o en Los Encuentros (por ejemplo) con pancartas, y cosas así y se expresan sin bloquear el tráfico. Explíqueme y a los lectores, ¿cómo es que eso habría de ser violencia?
Pero una manifestación que detiene el tráfico, ocasiona pérdidas, y fuerza a la gente a no continuar su camino, si es uso de la fuerza/violencia. Una que bloquea e impide el paso, sí es uso de la fuerza, Explíqueme y a los lectores cómo es que el uso de la fuerza no es uso de la fuerza. Explíquenos cómo es que si yo impido el paso de la gente por una vía pública no estoy haciendo uso de la fuerza.
Voy a suponer, y por favor dígame si me equivoco que tanto usted como yo consideraríamos muy, muy, muy malo que alguna víctima de los bloqueadores se desespere y dispare. Por eso expresé mi preocupación en el párrafo que cité. Me alegro de que estemos de acuerdo por lo menos en eso.
En general no es bueno desesperarse; pero ¿no se desesperaría usted si le bloquearan la carretera y le causaran daños y perjuicios? Perdone, pero a mis lectores y a mí nos contesta que no, no le puedo creer.
Si me dan a elegir, yo prefiero las situaciones en las que las posibilidades de que se genere violencia sean inexistentes. Por eso advierto sobre este tema. Creo que es muy irresponsable la dirigencia popular que fabrica situaciones en las que se puede desatar la violencia.
Párrafo 4 y final: sus señalamientos NO responden o responder muy parcial e incompletamente a su propia pregunta de “¿Qué es Codeca?”. Ellos tienen derecho -como usted o yo- a su propia ideología. Usted y yo tenemos derecho a estar en desacuerdo con ellos. Pero volviendo a su pregunta, creo que una posible respuesta debería ser un poco más compleja que “ladrones de energía eléctrica” ¿debemos por fuerza entender que todos se guían únicamente por el egoismo y el afán de ganancias monetarias? ¿debemos creer que esa gente no lucha por lo que -equivocadamente o no- creen correcto, sino por tener “casas en Río Dulce y otros lugares vacacionales”? ¿cómo libertario no debería usted defender el derecho de esas personas de producir energía por si mismos, si no están de acuerdo con el servicio que se les presta?
Creo que aquí estamos de acuerdo en otra cosa importante: Todos tienen derecho a sus ideologías. Lo único que yo digo es que si las ideologías se traducen en violencia “eso es otro par de zapatos”. Ojalá pudieramos estar de acuerdo con eso también.
¿Buscamos otro acuerdo? ¡Estoy de acuerdo (y supongo que usted también), con que la gente debería poder producir energía! ¡Digamos No a los monopolios que son consecuencia de leyes que los protegen! ¡Que haya más hidroeléctricas! ¡Qué haya más formas variadas de generación! Si la gente quiere producir su energía que la genere! ¡Que se funden ONG no lucrativas que puedan generar, transportar y distribuir energía. ¡Que compitan con los productores lucrativos! Que ni ellas, ni los productores existentes tengan privilegios. ¡No a los privilegios! Está por verse si los costos permitirían precios razonables; pero sospecho que lo que importa es el principio. ¡No a los privilegios! (Perdone el entusiamo, pero cuando encuentro a alguien tan determinado como usted contra las barreras de entrada en cualquier industria me apasiono).
¿Sabe con que no puedo estar de acuerdo? Con que si “la gente” no está de acuerdo con el servicio que recibe, pueda atribuirse la voluntad de robarlo. Eso, también, es “otro par de zapatos”. Lo ideal sería que la gente pudiera cambiar de proveedor de energía; y por eso me encanta su idea de acabar con los privilegios. Por cierto, esos privilegios tienen dos fuentes: La de los privilegiados que los buscan porque se benefician con ellos; y la de quienes creen que el estado (los políticos y sus funcionarios) deberían repartir privilegios, o tener privilegios, porque eso sirve a intereses específicos que tienen alguna importancia.
Finalmente, Electro. Usted sabe que me llamo Luis Figueroa y hasta conoce mi cara. En cambio, usted usa un pseudónimo y así no se vale. Si quiere volver a hacer uso de este espacio, le ruego, que no se oculte para dirigirse a mí y a los lectores. Mis lectores merecen un mínimo de respeto.
Excelente artículo, Luis. Mejor no me enojo si me detienen en la carretera porque me va a ir mal.Y no sería la primera persona que la atacan por querer pasar “a la fuerza” aunque sea con todo su derecho.
También me puedo desangrar si voy en una ambulancia, como ya ha ocurrido.
No tengo la respuesta correcta para la última pregunta, solo mi apreciación que el actual gobierno no le importa que esta gente obstaculice y boicotee a todos los que nos ganamos el dinero honradamente.
Este gobierno debería tomar el ejemplo de otros países en los cuales se permiten las manifestaciones, pero al lado o ambos lados de la carretera, sin obstaculizarlas. Así todos podrían dar a conocer su inconformidad.
¿Que otra cosa podemos pensar si nuestro propio gobierno, que tiene por mandato darnos seguridad, y certeza jurídica NO lo proporciona?
Estimado Luis
Por la libertad de la razón
Gracias por su aporte sobre el asunto de la energía eléctrica y la conflictividad social q genera.
Estuve buscando información respecto a este tema y encontré esta publicación
http://collectifguatemala.org/IMG/pdf/codeca_la_privatizacion_del_derecho_a_la_energia_electrica_2_.pdf
En sociedades de 140 caracteres ya cuesta leer doc. de investigación, pero ésta investigación, con información de CEPAL, CNEE.., cruza datos y evidencia sin mayor apasionamiento el por qué la gente se conecta directamente a la energía eléctrica en Guatemala
Con la privatización se prometió generar más electricidad, y, ahora, se genera, 230% más que en 1997. Pero también se prometió que a mayor producción de energía eléctrica el kW/h de electricidad sería más bajo, pero, al revés, subió en cerca de 213%. Guatemala es el segundo productor de electricidad en la región, pero según datos de la CEPAL es el país donde más caro paga el usuario.
La investigación, como se ve está coeditada por 1o entidades, entre editoriales, organizaciones sociales y entidades informativas, indica que las empresas distribuidoras tienen ganancias económicas entre 80 y 150 millones de dólares año.
Liberemos a la razón de las creencias o prejuicios, estigmas, y con respeto sugiero que revisemos este tipo de documentos que si ponemos atención desapasionará el debate.
Como inquieta en el tema, agradecería mucho, un comentario o escrito suyo sobre este documento pdf que dejo para Ud y para todos cuantos comenzamos a debatir el tema
Hubiese sido interesante que la supuesta investigacion que el lector recomienda fuera un articulo serio. Basta con ver el título de La Privatización del Derecho a la Energía para saber que ha de tener muy poco de científico. La energía eléctrica no es un derecho, como no lo es el derecho a la cerveza, al WiFi, la TV por cable o a autos deportivos, todos son cosas muy útiles o simplemente bonitas de tener, cuando se puede. En el área donde laboro cercana a Taxisco, la electricidad llegó en el 2003, si bien es cierto que se va mas de lo que quisiéramos, ha llevado muchos beneficios, esto no significa que por mas de 100 años, se estuvieran violando los derechos de los pobladores, tampoco significa que todas las personas que vivieron antes del invento de la misma se les hayan violado sus derechos. Es un servicio que sin su invención, generación y conducción nadie lo tendría, y seguiríamos con abanico en vez de ventilador, candela en vez de bombilla y carne salada en vez de refrigerador. No sigamos justificando los robos cuando nos conviene o nos cae bien el ladrón, como el ex presidiario que algunos recibieron con bombos y platillos, luego no se quejen cuando les roben la cartera, el celular o los extorsionen, todos ellos son actos en contra de la propiedad privada que SI es un derecho