La única forma moralmente aceptable para que el gobierno ayude a los consumidores directos e indirectos de combustibles en Guatemala es que elimine el Impuesto a la Distribución del Petróleo Crudo, porque ese tributo le añade entre Q4.60 y Q4.70 al precio de las gasolinas y Q1.70 al del Diesel.
Haz clic en la imágen para escuchar el programa en el minuto 6:05.
Voy a abordar más a profundidad el tema en mi columna del viernes en República, y en este espacio; pero tuve una buena conversación al respecto con Carlos González, ex viceministro de Finanzas y ex gerente del Banco de Guatemala, en Hora 15, de Emisoras Unidas, en compañía de Juan Carlos Sandoval y Beatriz Colmenares.
El subsidio es inmoral, en primer lugar, porque es dinero de impuestos (y tú ya sabes que los impuestos son un robo). Es inmoral porque es un engaño: el dinero para pagarlos sale de un bolsillo de los tributarios para entrar al otro y pareciera que los políticos y burócratas lo están ayudando. Es inmoral porque es una transferencia política de riqueza contra los tributarios, en favor de grupos de interés. Es inmoral porque le quita al consumidor la posibilidad y los incentivos para racionalizar su consumo y le crea la ilusión de que el producto subsidiado tiene un precio distinto al precio real.
No estoy de acuerdo con la idea de un fondo compensatorio porque igualmente el dinero para dotarlo tendría que ser tomado de los tributarios e igualmente distorsionaría el uso racional de los combustibles, porque su precio a los consumidores no sería real.
La mejor forma para ayudar a los consumidores —desde las perspectivas moral, económica y financiera— es no quitarles su dinero, no engañarlos y permitir que los precios cumplan su función de mensajeros para la toma de decisiones racionales.
Menos impuestos, precios reales y consumidores libres de ilusiones: esa es la única ayuda que no ofende a la razón ni a la libertad.
