Cual Eva Perón tropical, Sandra de Colom -la esposa de Alvaro Colom- decidirá sobre el destino de Q2 mil 191 millones, obtenidos de impuestos pagados por los tributarios chapines.
Sin ser funcionaria electa, y no pudiendo serlo por su parentezco con el Presidente, la señora de Colom manejará una increíble cantidad de poder, además de aquella suma astronómica.
“Si existe un impuesto para el mantenimiento de las carreteras, ¿por qué no hay uno para mantener la red hospitalaria?”, dijo el vicepresidente guatemalteco Rafael Espada.
No estoy de acuerdo con que las Organizaciones Privadas Voluntarias de Servicio reciban dinero ajeno tomado por la fuerza, o sea dinero de impuestos. Es intrínsecamente malo, contradictorio y perverso que las OPVS vivan de tributos. Pero menos estoy de acuerdo con que la administración piñatice aquellos dineros. Y es particularmente canalla que, con esos fondos, la administración desvista un santo, para vestir a otro.
Tal cosa es lo que ha ocurrido con la Fundación Marco Antonio para enfermos de VIH y Sida, a quien el Congreso le quitó los fondos públicos que recibía y al amparo de los cuales había crecido, para dárselos a la Fundación Red de Sobrevivientes de la Violencia Doméstica, a la Asociación para el Desarrollo Comunitario y la Familia, a la Asociación Solidaridad y a la Asociación para el Desarrollo Integral de las Comunidades Guatemaltecas.
No se…si yo fuera dirigente de alguna de estas últimas cuatro organiaciones, a mi me daría vergüenza recibir fondos que le han sido quitados a algo como como la Fundación Marco Antonio.
Hoy nos enteramos de que el país pierde unos Q400 millones a causa de la piratería de software, música, películas y otros bienes. Sin embargo yo tengo mis dudas; no de la cifra que igual podría ser Q100 millones, o Q800 millones. De lo que dudo es de si en realidad son pérdidas, o se trata de un rescate de rentas.
Veamos: Estoy de acuerdo con que Las marcas deben ser protegidas, porque le ha costado dinero a las empresas posicionarlas, y el sector informal las falsifica y reduce la calidad del producto, dañando la imagen, tal y como dijo el presidente de la Cámara de Industria y en ese sentido es obvio que sí hay una pérdida.
Tal cosa no ocurre en el caso de los impuestos que no son pagados por las actividades de la piratería y del mercado informal. En ese caso, porque los tributos son recursos de las personas que son tomados por la fuerza por la administración, para redistribuirlos entre los individuos y los grupos que pueden usar el presupuesto general de la nación en su propio beneficio, entonces no se trata de pérdidas reales; sino de un rescate de rentas por parte de los individuos que se ven obligados a pagar impuestos, y que se rehusan a hacerlo en defensa del fruto de su trabajo.
En conclusión, no hay tales de Q400 millones de pérdidas. Esa cifra, sin duda es más baja. Cálculos como estos suenan exactamente como las cuentas del Gran Capitán.
La Administración guatemalteca clama constantemente por más y más impuestos para los tributarios. Azuzada a veces por las propias dinámicas de la administración pública (local e internacional) y a veces por los grupos de interés que viven del presupuesto del estado, ministros y diputados no dudan en ampliar, y multiplicar tributos.
Pero, ¿para qué sirve el dinero? Eso ni siquiera se lo preguntan los cándidos que creen honradamente que pagar impuestos es una obligación ciudadana, moralmente ineludible.
Ayer nos enteramos de que en 2006 el Congreso compró, por Q7.7 millones, equipo de alta tecnología para que las votaciones en el pleno se hicieran de forma electrónica. Este se ha usado a medias, y ese método de sufragio se quedó sólo en la intención. Los argumentos y excusas sobran. “Es que muchos diputados se han negado a registrar su huella en el sistema”, justifican algunos. “Es que la Ley Orgánica del Legislativo no habla del sufragio electrónico”, dicen otros.
Lo cierto es que el equipo que tanto costó sólo ha servido para monitorear la asistencia de diputados y tener visible, durante las sesiones, el quórum.
¡Partida de cafres! ¿Para eso es que toman por la fuerza el dinero ajeno?
La “fiesta nacional” de la toma de posesión de Alvaro Colom y de Rafael Espada costará cerca de 2.5 millones de dólares, hasta donde se sabe. Para que conste: ese es dinero de los tributarios, que no será utilizado en seguridad ciudadana, en salud, o en educación, donde hace buena falta.
En Bolivia, una turba incendió la casa de un senador a quien se le imputaba haberse vendido al presidente Morales. Y para no ir muy lejos, aquí en Guatemala ya hemos visto escenas de pobladores quemando casas de alcaldes, estaciones de policía y juzgados.
La primera lección de estas dos noticias es que, cuando la gente se cansa, se cansa de verdad. En tanto que la segunda lección que deberíamos extraer es que ¡¿Qué fregada necesidad hay de llegar a aquellos extremos?!
Resulta evidente que a ellos no se llega de la noche a la mañana. La suma de abusos es la que desata la furia de la plebe que, dada la naturaleza de esa furia, generalmente no concluye hasta que la violencia y la destrucción (o un muerto) sacian la sed de lo que la turba entiende por justicia.
El martes pasado, la mayoría de diputados guatemaltecos aprobó concederle a sus compañeros no reelectos una indemnización; y para más infamia los representantes se subieron el sueldo. Además. Los diputados gozarán de bonos y de canasta navideña. Por concepto de indemnización, los representatnes recibirán Q38 mil cada uno, por cuatro años de trabajo.
Este abuso de los diputados coincide con el momento en el que el Congreso aprobó un presupuesto de más de Q42 mil millones, en medio de quejas de que el dinero no alcanza para prestar los servicios mínimos de seguridad y de justicia que debería ofrecer el estado; ni para cubrir las necesidades de los pobres que, supuestamente, ocupan a la administración.
Dicho presupuesto incluye aportaciones para cuanto grupo de interés puede conseguir una. Si a aquellas tajadas les sumamos la sinvergüenzada de los diputados, se confirma que el propósito del gobierno chapín es transferir la riqueza a aquellos que tienen poder político; y que la consigna para los tributarios es: ¡Trabajen más duro!, porque los que viven del presupuesto dependen de ustedes.
Estas dos últimas observaciones me llevan a preguntar: ¿Quién tiene la culpa de que los diputados abusen como abusan?
A lo largo de la historia política de Guatemala, como electores y como tributarios, los chapines hemos tenido una actitud de súbditos más que de ciudadanos. Con inocencia impresionante, nos quejamos de lo ineptos y de lo corruptos que son los políticos, pero no vacilamos en entregarles nuestros ahorros y en encargarles tareas de importancia. ¿Cómo explica usted semejante incoherencia?
A lo largo de la historia política del país, las dirigencias se han apartado de los principios y han caído en las redes de la ambigüedad y del relativismo. El intercambio de concesiones y la tolerancia de la apariencia sobre la realidad han sido las actitudes corrientes en las relaciones sociales y en las relaciones de poder. El bueno, entonces, no es el que no roba; sino el que sabe distinguir cuándo y entre quienes es aceptable tomar los ahorros ajenos por la fuerza, y cuando hay que hacerlo con discreción.
La culpa del IETAAP, por ejemplo, no la tienen tanto los políticos, los burócratas y los grupos de interés que viven del presupuesto del estado, sino aquellos que, cuando se le conocía como ISET, hicieron concesiones y aceptaron la imposición de un tributo “extraordinario y temporal”.
Si los diputados se salen con la suya en cuanto a recibir las indemnizaciones que se han recetado, y si la administración se sale con la suya en cuanto a la ampliación de la vigencia del IETAAP, la culpa la vamos a tener los electores y tributarios que permitimos que aquello ocurriera. Y un día de estos nadie va a saber ni cómo ni cuándo pasó, pero, ¡Dios no lo quiera!, la gente se va a cansar de tanto abuso. Los Chávez y los Evos, así como las quemas de casas de políticos, no ocurren en el vacío. Están precedidos por historias de abusos que fueron dejados pasar, y por élites incapaces de comprender que la vida, la libertad y la propiedad deben ser defendidas; no negociadas. Trabajemos más, pues; porque los que viven del presupuesto, dependen de nosotros.
Publicado en el diario Prensa Libre el sábado 1 de diciembre de 2007
