26
Jul 16

Estos no son sólo manifestantes

13872822_10153976431519412_7935080942476797148_n

Acabo de leer un artículo titulado La libertad de expresión asesinada por lo políticamente correcto; que arguye que El sol se pone, lánguido, sobre el horizonte de la libertad de expresión y el derecho de cada uno de nosotros a decir lo que pensamos….La ridícula pirueta intelectual, el funanbulismo mental… es el precio a pagar tras haberse arrojado en caída libre por el abismo de la autocensura…el miedo está ahí, el deseo de participar en una discusión abierta, que siempre debe ser la base para la toma de cualquier decisión que afecte a la mayoría, se desvanece. Como en los mejores tiempos de todas las notorias dictaduras, el debate se retira al sector privado y en los espacios seguros de personas afines.

Lo ves en esta noticia de El país:

CoSIobtW8AAyaB_ (1)

Un cura muere…y la policía mata.  La primera es una forma de expresar sin sujeto, sin actor y sin responable; en cambio, la segunda tiene sujeto, tiene actor y tiene responsable. El cura murió, como la lluvia cayó.  Just sayin´.

Entre nosotros vemos cosas parecidas.  Los bloqueos de hoy, por ejemplo, son tratados como si fueran manifestaciones pacíficas.  Los acarreados, que vienen engañados y mediante pago, son tratados como si fueran legítimos mandantes, tributriaos o ciudadanos en ejercicio de sus derechos y sus facultades.  Se hace caso omiso del hecho de que usan la fuerza para imponerse en las calles y en muchos casos incluso acuden a amenazas de violencia.

En la foto de Soy 502…

CoTOvdvUkAEv4b6

…puedes ver que no falta la imágen del Che Guevara ícono de uno de los totalitarismos y colectivismos más criminales de la historia de la humanidad y un asesino que decía cosas como:

  • Para enviar hombres al pelotón de fusilamiento, la prueba judicial es innecesaria. Estos procedimientos son un detalle burgués arcaico. ¡Esta es una revolución! Y un revolucionario debe convertirse en una fría máquina de matar motivado por odio puro.
  • Los jóvenes deben abstenerse de cuestionamientos ingratos de los mandatos gubernamentales. En su lugar, tienen que dedicarse a estudiar, trabajar y al servicio militar.
  • ¡El odio es el elemento central de nuestra lucha! El odio tan violento que impulsa al ser humano más allá de sus limitaciones naturales, convirtiéndolo en una máquina de matar violenta y de sangre fría. Nuestros soldados tienen que ser así.

Un cuate de Twitter notó que es un chiste que los organizadores de esta serie de bloqueos digan ¡No a la corrupción!, cuando es de sobra conocido que roban energía eléctrica y luego la venden sin haberla producido.

En esta foto de RepúblicaGt

CoTQlIqXEAEjGdN

…hay un reclamo para que paguen impuesto los ricos; pero, ¿no te parecería fascinante ver las declaraciones de impuestos de los dirigentes de los bloqueos?

Mira esta otra foto de Soy 502

CoTLGObUEAELajU

…el reclamo dice: …apoya a la SISIG en precionar a los corruptos por lavado de dinero del pueblo.  Lo que es políticamente incorrecto mencionar es que los corruptos ni se roban, ni se llevan, ni lavan el dinero del pueblo.  Los corruputos se roban, se llevan, malgastan, maladministran y lavan el dinero de los tributarios.  El dinero de ese pequeño porcentaje de habitantes de la república que pagamos impuestos porque nos los quitan antes de que recibamos nuestros cheques mensuales.  El dinero que se roban los corruptos no es de los que están en la informalidad, de los que no trabajan, ni de los que no producen.

Los organizadores de los bloqueos les dicen a sus acarreados que exijan energía eléctrica barata; pero también les dicen que se opongan a las hidroeléctricas. ¿Quién no se da cuenta de que en eso hay muy mala intención y muy poco respeto por la condición de los más pobres y vulnerables? Mira esta foto de Canal Antigua:

CoTa9TiUAAAOjWC

¿Quién de los organizadores de los bloqueos responde por los daños que causan?

CoSkaw3UIAApy4D

Lo políticamente correcto se impone porque el miedo está ahí, el deseo de participar en una discusión abierta se desvanece; pero  como dice Onkar Ghate en la ilustración principal de esta entrada: Debemos proclamar–sin disculpas, ni matices- el pilar indispensable de una sociedad libre : la libertad de pensamiento y de expresión.


07
Jul 16

Cuentos cortos, egoismo y felicidad, y la cultura

FullSizeRender

Tres fueron mis conferencias favoritas de ayer durante la Objectivist Conference 2016: Finding Fuel in Short Fiction: Giving Full Conscious Value to the Writer´s Choice, por Shoshana Milgram; Being Selfish, Being Happy, por Tara Smith (que es una de mis expositoras favoritas); y Objectivism Indispensable Value to Understanting -and Changing- the Culture, que fue un panel en el que participaron Don Watkins, Steve Simpson (que acaba de editar un libro que te recomiendo: Defending Free Speech) y Elan Journo, autor de Winning the Unwinnable War, libro que he recomendado en ocasiones anteriores.

El objetivismo es radical no sólo en sus ideas morales y políticas sino, especialmente, en cómo guía el pensamiento.  Ofrece un marco intelectual poderoso para conceptualizar y tener impacto en temas culturales y políticos.  Los presentadores, autores de los libros mencionados arriba, ofrecieron perspectivas objetivistas con respecto a temas como la desigualdad, la libertad de expresion y la política internacional.

Combustible espiritual

La mañana, sin embargo, empezó con la parte de literatura del curso Spiritual Fuel: Appreciating Various Forms of Art.  Para el curso leímos el cuento The Last Sixty Minutes, por la ganadora del Premio Pulitzer Susan Glaspell.  Un cuento inequívocamente romántico, por una autora que en su momento defendió El manantial contra la censura.

En esta obra y luego de reflexionar sobre su vida y su carrera, un hombre decide cambiar el curso de aquella. Te recomiendo que la leas y te preguntes si puede inspirarte y por qué.

Durante la conferencia, Shoshana nos recordó que dado que tenemos la facultad volitiva, las elecciones que hacemos son importantes y son la clave para el arte romántico; y comentó que el hecho de que las puedan cambiar el curso de sus vidas, incluso al final de las mismas, da pie para una grandes historias.

Objetivista y feliz

La idea de que una persona pudiera ser egoísta es tan ajena a nuestra cultura, que las personas luchan para entender qué querrá decir Ayn Rand con aquello. En esta primera parte de su conferencia, Tara Smith, explicó las características cruciales del egoísmo racional, qué no es egoísmo racional, y para qué sirve aquel.  Empezó a explorar laforma en la que el egóismo de las personas es su único medio para conseguir la felicidad sostenible.  Hoy continuará con este asunto.

El principio del egoísmo es la razón, su objetivo es el florecimiento y la pregunta clave es: ¿Qué significa para ti?  Explicó que la vida es un proceso autogenerativo y auto sostenible y que para florecer, para alcanzar la felicidad debemos actuar y promover nuestros intereses propios.

Tara explicó que el egoísmo no es transparente porque no siempre sabemos como promover nuestro propio interés; el egoísmo no es subjetivo porque no todo lo que pensamos que es en nuestro propio interés lo es en realidad; no es materialista porque, aunque tiene componentes materiales, lo cierto es que las personas también tenemos una dimensión espiritual, entendiendo espiritual como atingente a la mente, necesidades como orgullo, relaciones, o arte, por ejemplo; el egoísmo no es automático, hay que pensarlo; y tampoco es hedonista porque el placer no es un estándar; sin embargo, el egoísmo no es anti-placer, no por ver el árbol debemos perder de vista el bosque (digo yo); el egoísmo es notablemente apasionado porque la vida está en la mente; el egoísmo no es depredador ya que abusar de otros no resulta en nuestro propio mejor interés, el egoísmo no sanciona el sacrificio de otros.

Tara aconsejó que para construir un yo, para uno mismo, hay que ponerle atención a las cosas que a uno le gustan y pensar acerca de ellas, pensar por que es que le gustan a uno y cuando eso está entendido hay que perseguirlas y disfrutarlas.

ocon 1

 


05
Ago 15

Declaración de Chapultepec, ¿cómo serán las fiestas?

150805-chapultepec.jpg

La Declaración de Chapultepec sobre libertad de expresión será firmada mañana por 13 de los 14 candidatos presidenciales guatemaltecos.  ¿Quién crees que es el único candidato que no confirmó su participación en la Declaración?  ¡Exacto! Manuel #NoTeToca Baldizón, del partido Lider.

A nadie le debería extrañar porque usuarios de TV por cable, especialmente de Petén, informaron de bajones de audio y electricidad durante la transmisión del programa Conclusiones, de Fernando Del Rincón, durante el cual fue expuesto el candidato citado. Vecinos aseguraron que empresas de cable en Petén sacaron del aire al canal internacional CNN y Guatevisión, y en otros casos CNN está al aire, pero sin audio, lo cual atribuyen a una estrategia del candidato Baldizón, quien es oriundo de allá y tiene control en esas empresas.

La idea de que los candidatos a la Presidencia firmen la Declaración de Chapultepec es una forma de que se comprometan a respetar la libertad de prensa, dijo Mario Alejandro Sandoval, vicepresidente de la SIP para la libertad de prensa en Guatemala. Sandoval considera que la firma de los presidenciables es importante pues al momento en que estén en el ejercicio de sus funciones se les puede recordar que se comprometieron a respetar el ejercicio periodístico.

Claro que a la hora de la hora, ¿tu crees que un Presidente que entiende el poder de acabar con la libertad de expresión se va a detener por algo que firmó antes?  Cuando un gobierno que tiende al autoritarismo y al totalitarismo quiere, acaba con cualquier derecho, o garantía constitucional.  De eso se trata la política a esos niveles.  De cualquier manera la Declaración de Chapultepec tiene valor moral cuando se trate de acusar a un aspirante a dictador de incumplido, mentiroso, falto de honor y farsante.

En cuanto al caso que nos ocupa, si así son las vísperas, ¿cómo serán las fiestas?


12
Jul 15

Liderazgo, racismo, y cultura política en OCON

allison-ocon

Mi último día en OCON 2015 -el viernes 10- concluyó con una conferencia sobre la crisis de liderazgo y el mercado libre; y dos paneles: uno sobre el racismo y otro sobre la cultura política.

La primera fue muy inspiradora y llena de experiencias,  por John A. Allison que compartió anécdotas y perspectivas desde sus actividades como emprendedor y banquero, así como de ex presidente de el Cato Institute y como objetivista.  John nos recordó que aunque la política es importante, la batalla de las ideas es lo que importa en el largo plazo y que es imposible ganar esta sin una filosofía sólida.

Nos recordó que la felicidad debe ser ganada, en una vida bien vivida, de acuerdo con nuestros valores libremente elegidos; y que la persecución de la felicidad es el fin más egoísta de todos los tiempos. Sugirió que -en política- la pregunta clave es: ¿Tienes más derecho a vivir tu vida, del que tienen los demás a vivir las suyas?

Mis dos paneles favoritos fueron integrados por Gregory Salmieri, Andrew Bernstein, Tara Smith y Onkar Ghate, el primero.  El tema fue el racismo, un problema real que hay que estudiar con honestidad y objetividad.  El racismo es estúpido ya que juzga a las personas con base en datos irrelevantes; y por lo tanto hace que los juicios derivados de esa perspectiva sean inútiles.  El objetivismo entiende que las ideas elegidas por las personas gobiernan el mundo y que las ideas guían las acciones de modo que estas definen el carácter.  Empero, el racismo se enfoca en lo físico, que es no elegido.

Alguien citó una frase que me gustó mucho: Reason is a slow yeast; but it brews incesantly.

panel-ocon

El panel final fue integrado por Harry Binswanger, Yaron Brook y Peter Schwartz.  Uno de los temas principales fueron el terrorismo y el hecho de que frente a él, la única reacción apropiada es de tipo militar para aplastar a los enemigos.  Otro tema recurrente fue el de las amenazas contra la libertad de expresión por medio de la creencia de que el insulto es agresión y no una forma de expresión.  Si conviertes la expresión en agresión, acabas con la libertad de expresión.  No existe tal cosa como un derecho a no ser ofendido.

También se habló de que para ser efectiva, toda acción política debe ser precedida por un cambio en las ideas prevalecientes.

Ya se terminó la Objectivist Conference 2015 🙁 Pero como siempre fue una sucesión de experiencias enriquecedoras no sólo alrededor de las ideas; sino en compañía de pensadores e intelectuales honestos tanto en el escenario y en los podios, como en los pasillos y en las comidas 🙂

ducas-figueroa-orellana-rost-oconEl equipo chapín de este año fuimos Conrado Ducas, yours truly, Fernando Orellana y Gery Rost.


07
Jul 15

Chopin, la jihad, el dinero y la libertad de expresión

Imagen de previsualización de YouTube
El lunes comenzó con Chopín, una de las mejores formas posibles de empezar la semana.  Thomas Shoebotham nos llevó a él a través de Rossini, Donizetti y Bellini.  El vídeo es de unos segundos de Una furtiva lágrima, de Norma, por Vincenzo Bellini.   Esto es porque Frédéric Chopin y el Bel Canto están muy relacionados dado el hecho de que por medio del piano el compositor polaco conseguía capturar la belleza del tono, el legato y los pasajes floridos propios de aquel estilo de canto, e impropios del instrumento en cuestión.  Los famosos nocturnos fueron el foco de atención durante la clase.

Elan-journo-ocon

Mi otra conferemcia favorita fue The Jihadist Movement, por Elan Journo que explicó por qué es que la amenaza jihadista persiste, qué la anima y cuál es el impacto de la guerra contra el terror ha tenido en aquel movimiento.  Explicó que, a pesar de la retórica, no es que el islamismo haya adoptado al comunismo, o que el islamismo sea fascista.  En el fondo es que el islamismo es una filosofía acerca de la relación correcta con Alá y el hecho de que debe ser impuesta por la fuerza.

george-selgin-ocon

No menos favorita fue Money Under Laissez-Faire por George Selgin.  En ella el economista austriaco examinó el desarrollo y la funcionalidad de sistemas monetarios en ausencia de la intervención de los gobiernos.  Habló de la evolución espontánea del dinero, el desarrollo de los bancos y de la autoregulación bancaria en competencia y del manejo de crisis en ausencia de bancos centrales.  También le dedicó unos minutos a las criptomonedas y a bitcoin.

El día concluyó con una charla esperanzadora de Yaron Brook sobre The State of the Ayn Rand Institute.  Sigo siendo optimista moderado, en parte porque este tipo de perspectivas me facilitan ver más allá de los titulares de los diarios y de lo concreto de la realidad diaria. Al medio día, Yaron se refirió a la Maestría en Filosofía Objetivosta, de la Universidad Francisco Marroquín.


17
Jun 15

Corte de Constitucionalidad protege libertad de expressión

procurador-derechos-humanos

En resguardo de la libertad de expresión, la Corte de Constitucionalidad resolvió que el Poder público -y los funcionarios que lo ejercen- no puede ser sujeto activo ante la Procuraduría de los Derechos Humanos contra un ciudadano.

La Corte consideró que los funcionarios públicos, en ejercicio de sus funciones, no pueden demandar tutela de la PDH contra un particular que les recrimine por acciones inherentes a sus cargos de funcionarios (ve el artículo 35 de la Constitución); ya que las garantías constitucionales están instituidas para defender a los particulares del abuso del podere público y no para que los funcionarios denuncien a sujetos de derecho privado. Indicó que la decisión del PDH, de admitir para su trámite la denuncia de un funcionario (o varios) contra un particular si constituye agravio contra este cuando del análisis de las actuaciones del PDH se constata que no es competente para conocer del asunto ya que los denuncaintes son funcionarios judiciales que hicieron sus denuncias como consecuencia de críticas inherentes a sus cargos.

La autoridad que se quejare ante la Procuraduría de derechos humanos, porque alguien la critique por actos relacionados con su cargo, viola la libertad de expresión e incurre en agravios cuando las declaraciones y opinones del particular sean vertidas con base en sus ideas y en ejercicio de la libertad de expresión.  Es importante notar que, de acuerdo con la Corte de Constitucionalidad, que confirmóe el criterio del Tribunal de Amparo de primer grado, la sóla admisión para su trámite, de una denuncia presentada ante el PDH produce agravios constitucionales contra el particular que haya ejercido su libertad de expresión.

Esta resolución puede ser consultada en el expediente 5330-2014 de la Corte de Constitucionalildad, con fecha 26 de mayo de 2015.

 


10
Abr 15

¿Terrorismo mediático?

libertad-de-expresion

¿Quién duda de que –entre otras cosas– puede decirse que Guatemala es el país de los chistes y del sentido del humor retorcido en circunstancias de congoja? Por ejemplo: antes del terremoto del 76, que dejó cerca de 25 mil muertos, había en la TV un anuncio de insecticida en el que una ama de casa lo rociaba en la cocina, mataba a todas las cucarachas y preguntaba: ¿Queda alguna cucaracha que decir?  Y entonces el chiste –¡inmediatamente después del movimiento telúrico!– era que, luego del terremoto se abrió el cielo y una voz como de bóveda preguntó: ¿Queda alguna cucaracha que decir?.

La política y los políticos nunca han estado al margen de la furia humorística chapina. Hay chistes sobre Ubico y Chacón, sobre Ydígoras, sobre Lucas, no los hay sobre Arzú porque ese ni gracia tiene, y los chapines empoderados por la Internet han elevado a la décima potencia su garra humorística por medio de memes, hashtags y otros recursos contra quienes abusan del poder. Los más célebres de la actualidad son los de Baldizón (por el copy-paste) y los de Baldetti (por…por… ya perdí la cuenta). Durante la Revolución francesa, María Antonieta sin duda odiaba las caricaturas de ella que circulaban en las plazas y en los salones.

Los políticos, por supuesto, detestan aquel empoderamiento ya que no eran lo mismo los chistes que pasaban de boca en boca en funerales y en cuchubales, que los que se viralizan y quedan en la red para siempre.

Esto viene a que exempleados de los pipoldermos organizaron una fundación contra el terrorismo mediático para luchar contra las informaciones de todo medio de comunicación que demeriten la dignidad y derechos de la persona humana y a las instituciones públicas y privadas.  Sospecho que es para judicializar la censura (al estilo de Correa y Kirchner), o para asustar como lo hicieron los banqueros con su ley de pánico financiero. Si googleas Terrorismo mediático, vas a parar a una página que defiende la tiranía de los Castro y a temas como la construcción social del miedo por parte de quienes ejercen el poder. ¿Te sorprende? A mí, no.

Columna publicada en El periódico.

Actualización: A regímenes como el de Putin, les sirve mucho el concepto de terrorismo mediático: si entras a este enlace verás memes de Putin que seguramente ya son prohibidos en Rusia,


13
Mar 15

Pueblo chico, infierno grande

libertad.de.expresion-luis.figueroa.carpe.diem

La frase Pueblo chico, infierno grande alude al hecho de que en las poblaciones pequeñas -donde todos se conocen- abundan los chismes, la vida es en la plaza pública y las ofensas se vuelven personales con facilidad.  Es por eso que la labor de los periodistas en aquellos poblados es más peligrosa que la que se ejerce en ciudades.  En pueblos donde te machetean por ver mal a la mujer equivocada, imagínate lo que puede pasar por meterte con los negocios de un cacique.

Durante la peor parte del enfrentamiento armado mediante el cual la exguerrilla trató de tomar el poder para establecer la dictadura del proletariado, muchos periodistas sufrieron vapuleos, secuestros, asesinatos y otras formas de violencia.  A veces por estar involucrados en el conflicto; y otras como víctimas inocentes de la demencia propia de la violencia generalizada.  A finales del siglo XX y principios del XXI hubo un período de tranquilidad que se ha ido deteriorando.  El martes, con el asesinato vil de los periodistas Danilo López y Federico Salazar, hecho en el que resultó herido el también periodista Marvin Túnchez, la sociedad guatemalteca recibió una llamada de atención dolorosa: la de que el precio de la libertad es su eterna vigilancia.

La relativa tranquilidad que vivimos en el período citado quizás nos hizo olvidar que la libertad –sin la convicción de defenderla– es precaria.  Quizás nos hizo olvidar que en el interior del país las personas y sus derechos son muy vulnerables. No sólo frente a los caprichos del poder en la cúspide de la pirámide, sino frente a las veleidades de los más pequeños intereses locales.

Mucha gente cree que la libertad de expresión es una facultad exclusiva del periodismo y esta percepción es peligrosa porque pareciera que aquella es un privilegio, o algo parecido.  Lo cierto es que como derecho individual que es, la libertad de expresión es una facultad de todos.  Un muerto a causa de ejercerla, o de defenderla, es un muerto de cada uno de todos. Un muerto por la libertad de expresión asusta a todos; y un pueblo de ovejas asustadas es uno que está preparado para el lobo…y para el infierno.

Columna publicada en El periódico.


20
Ene 15

Libertad de expresión y responsabilidad

150119 Editorial el Periódico

Este editorial de El periódico, sobre libertad de expresión y responsabilidad es de interés y se los recomiendo.

Los excesos o abusos en el ejercicio de la libertad de expresión de ideas no deberían ser constitutivos de delitos o faltas en general, que conlleven la imposición de penas de prisión al comunicador, sino que solo deberían de ser susceptibles de sanciones civiles, o sea la obligación de reparar el mal o agravio causado, que se traduce en remediar o desagraviar la ofensa. En el Derecho Indígena esta obligación de reparar el daño causado se conoce como sanción reparadora.

Conforme la Constitución y la Ley de Emisión del Pensamiento, no son constitutivos de delito o falta las publicaciones de imputaciones, ataques, denuncias o críticas contra funcionarios o empleados públicos por actos efectuados en el ejercicio de sus cargos o con ocasión de ellos. Empero, un tribunal de honor sí puede imponer sanciones civiles al comunicador, que consisten en declarar que la publicación que afecta al ofendido se basa en hechos inexactos o que los cargos que se le hacen son infundados, y que el fallo que reivindique al ofendido se publique en el mismo medio de comunicación donde apareció la imputación.

Cuando se trata de la publicación de imputaciones contra particulares, la Ley de Emisión del Pensamiento exclusivamente regula la imposición de penas de prisión (arresto) por la comisión de los delitos de calumnia o injuria, y el Código Civil dispone la obligación de reparar los daños y perjuicios causados sea intencionalmente o por descuido o imprudencia. La Constitución y la Ley de Emisión del Pensamiento disponen que un jurado conocerá cuando se acuse a un comunicador de la comisión de delitos o faltas en el ejercicio de la libertad de pensamiento y de expresión. La reparación de daños (morales o materiales) y perjuicios causados debe substanciarse mediante una acción civil, y así lo ha establecido la Corte de Constitucionalidad. Por supuesto, lo anterior sin perjuicio del derecho de rectificación reconocido en la Constitución.

La Convención Americana sobre DD.HH. dispone que la libertad de emisión del pensamiento y de expresión está sujeta a responsabilidades ulteriores, para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, en tanto que el principio 10 de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de DD.HH. dice: “La protección a la reputación debe estar garantizada solo a través de sanciones civiles”.

En nuestra opinión, en Guatemala debería despenalizarse la publicación de imputaciones contra particulares y estas solamente deberían ser susceptibles de sanciones civiles, o sea de reparación de los daños y perjuicios causados.


20
Ene 15

Agresiones contra la libertad de prensa