30
Jun 11

El ridículo de Los Colom en Cuba: The Sequel

Un cable del embajador de Los Estados Unidos de América, Stephen McFarland, difundido por WikiLeaks, revela que Alvaro Santa Clos Colom le dijo al secretario de Estado Adjunto para asuntos del Hemisferio Occidental, que haber condecorado a Fidel Castro, con la Orden del Quetzal, había sido un error.

LMFAO

El cable fue eviado a D.C. el 1 de abril de 2009, uego de que Shannon visitara Guatemala, y se reuniera con Santa Clos y funcionarios de su Administración.  McFarland habla de una reunión -a la cual asistió- entre Colom, Shannon, y los entonces funcionarios Salvador Gándara, ministro de Gobernación; Amílcar Velásquez, fiscal General; Juan Alberto Fuentes Knight, ministro de Finanzas; y Francisco Jiménez, coordinador del Consejo de Seguridad.  Fue en esta cita donde el Presidente chapín le dijo a Shannon que haberle otorgado la Orden del Quetzal en grado de Gran Cruz al tirano Fidel Castro fue un gran error.

Con todos, menos contigo, se llama la entrada en la que comenté aquel vergonzoso asunto en el que Los Colom/Torres fueron a hacer el oso a Cuba…y encima lueguito resultó que el pobre Santa Clos tuvo que admitir que fue a hacer el ridículo como parte de un gran error.  Desesperada esperando a Fidel, fue otra nota que hice en aquella ocasión.

Otras entradas al respecto fueron:

Los Colom vuelven sin el mico y sin la montera

Chávez es dama; y Los Colom son cualquier cosa

Más sobre el ridículo de Los Colom en Cuba


30
Jun 11

Ni voto evangélico, ni voto indígena, ni voto femenino

He aquí unas intuiciones electorales a la luz de lo que la gente dice cuando se le pregunta:   No hay tal cosa como el voto evangélico, ni el voto indíngena; ni el voto femenino; y aunque el dinero ayuda, una campaña millonaria no garantizan el éxito en una elección.  La metodología colectivista, de suponer que las personas votan conforme a su

¿Por qué se me ocurre aquello? Porque Harold Caballeros es pastor de una de las iglesias evangélicas más poderosas y de más influencia en el país; y sospecho no es cierto que los evangélicos, qua colectivo, vayan a votar por él en los comicios del 11 de septiembre.  Caballeros cuenta con sólo 4.9% de las intenciones de voto y con sólo 8.9% de las preferencias entre los de su persuasión religiosa.

No hay tal cosa como el voto indígena, porque, siendo los mayas, garífunas y xincas la mayoría poblacional en el país, Rigoberta Menchú, indígena quiché y Premio Nobel de la Paz, a duras penas rasca 1.7% de las intenciones de voto.  La Encuesta Libre hace preguntas por sexo y religion, pero no pregunta por étnia. Sin embargo, sabemos que Menchú no es la candidata favorita, ni entre su gente más cercana en Quiché.  Sospecho que los indígenas, qua colectivo, no votan por la candidata indígena.  Por eso es que, allá por los años 70, fracasó el intento de formar un partido indígena.

¿Qué hay del voto femenino?  Sandra Evita Torres, va de segunda, bien lejos de OttoPérez Molina, con a penas 15.1% de las intenciones de voto.  Patricia de Arzú, mi ciela, a duras penas va por 2.3% y de Menchú ya sabemos cómo va.  Según el sexo, sólo 19.8% de las mujeres prefiere a Evita; y sólo 1.5% prefiere a Menchú, sólo 2.8% prefiere a Arzú y sólo 0.3% prefiere a Adela de Torrebiarte.  ¿Cuánto le aportará a Eduardo Suger su candidata mujer? ¿Cuánto le aportará a Harold Caballeros hacer caso omiso de su candidato vicepresidencial y compartir vallas con su candidata a diputada Nineth Montenegro?  Sospecho que las mujeres, qua colectivo, no votan por mujeres.

Y, ¿qué hay con las campañas costosas?  Evita lleva cuatro años haciendo campaña con el dinero de los tributarios y con sus programas sociales de carácter electoral, ¿y qué ha conseguido? Niente, o muy poco.  15.5 de la intención de voto.  Si bien puede ser cierto que billete mata carita, seguro que no es cierto que la abundancia de billetes mate la mala impresión que deja una administración corrupta e inepta más allá de toda expectativa.

Es un error de metodología creer que los individuos votan como grupos sólo porque sí.  Y es un error creer que, sólo porque sí, el dinero puede ganar una elección.


30
Jun 11

Se confirma que sí es fraude de ley

La candidatura de Sandra Evita Torres -que se divorció de su esposo el presidente Alvaro Santa Clos Colom para eludir la prohibición constitucional de que los parientes del Presidente puedan ser candidatos presidenciales- fue rechazada por el Registro de Ciudadanos.  Por qué, pues porque la movida constituía fraude de ley, de acuardo con la Ley del Organismo Judicial.

Si el Registro de Ciudadanos y el Tribunal Supremo Electoral aguantan la presión, incluso violenta, a la que están sometidos, prevalecerán el estado de derecho, la constitución y la ley frente a la fuerza y al engaño.

Los partidarios del continuismo oficialista dirán que la resolución contra su candidata ilegal se debe a un supuesto miedo, a que es mujer, y a otras excusas.  Le echarán la culpa a la oligarquía, o a la plutocracia.  De hecho, intentarán victimizar a su candidata.  Empero, la resolución del Registro está clara y se basa, incluso, en declaraciones del mismísimo ex marido de la ex candidata.  ¿Quién, con una luz, se pierde?

La resolución del Registro cambia el panorama electoral:

Según el oficialismo, la tenía fácil: La idea era comprar voluntades entre los votantes (y principalemente entre las votantes) mediante el uso de programas sociales coordinados por la esposa del Presidente; y canalizar el dinero de los tributarios hacia una megacampaña solapada, de cuatro años, en favor de Evita como la futura candidata presidencial.

Para el oficialismo es importante que ella fuera la candidata no sólo para continuar el proyecto político que encabezan ella y su ex marido, sino para garantizarse impunidad durante cuatro años más.  Debe ser pavoroso para Evita y Santa Clos, luego de una administración inimaginablemente corrupta e inepta,  verse a sí mismos en la situación en la que está el expresidente, Alfonso Portillo: presos y requeridos por tribunales en el extranjero.

Para garantizarse la Presidencia y como apoyo a la estrategia de los programas sociales está la manipulación de votantes por medio del Registro Nacional de Personas y del padrón electoral.  Una jugada a la Chávez, compleja y llena de filigrana, que permitiría fortalecer a la candidata sin cometer un fraude burdo al estilo de los años 70.  Este componente, sin embargo, sólo funcionaría (para ser creíble) si la candidata no quedara muy lejos del candidato que resultara legítimo ganador.   Si la distancia fuera mucha -como parece que lo es, de acuerdo con las mediciones– este componente no resultaría efectivo.  Con esa distancia no contaba el oficialismo.

Pero hubo un escollo más difícil, que además subestimaron los cerebros detrás de la candidatura de Evita: El del artículo 186:c de la Constitución de la República que prohibe que los parientes del Presidente, o del Vicepresidente puedan optar a los cargos de Presidente, o Vicepresidente.

Acostumbrados al servilismo, y a intimidar,  y a lo que creyeron que era una vocación ovejuna de los chapines; Los Colom/Torres creyeron que simulando un divorcio podrían eludir la prohibición constitucional y que ningún juez, magistrado, o funcionario competente se atervería a aplicar el artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial, que define el fraude de ley, en defensa no sólo del ordenamiento jurídico, sino del estado de derecho y el orden constitucional.  Tan arrogantes fueron, que las boconadas del Presidente, al comentar el asunto, le sirvieron al Registro de Ciudadanos a poner en evidencia que el asunto era una simulación y que el supuesto divorcio era un acto que, aunque estaba realizado de acuerdo con una norma, su propósito era conseguir un resultado prohibido por la Carta Magna.

…y del plato a la boca, se cayó la sopa.

Esto es una pesadilla para el candidato que encabeza las encuestas, Otto Pérez Molina, porque buena parte de su ventaja se debe al voto de rechazo contra Los Colom/Torres.  Muchos que pensaban votar por Pérez Molina, para sacar al oficialismo a sombrerazos, ahora podrían detenerse a considerar otras opciones.    Esta es la oportunidad para Eduardo Suger, Harold Caballeros y Manuel Baldizón.

¿Y el partido oficial?  A correr se ha dicho, porque es mucho lo que está en juego para ellos.

Claro que interpondrán algún recurso; pero muchas ratas abandonarán el barco.   Evita querrá una candidatura para diputada, en busca de la necesaria impunidad.  ¿Qué pasará con Santa Clos? ¿Lo recibirá de nuevo en el tálamo, o lo dejará silvando en la loma?

La mancuerna oficialista de la Unidad Nacional de la Esperanza y la Gran Alianza Nacional compondrá las listas de sus candidatos y arreglará los clavos que tiene con sus asambleas.   ¿Quién se animará a ser el candidato presidencial de este proyecto que se hunde?  ¿Quién querrá hacer una campaña de ocho semanas? ¿A qué costo, y por qué precio?

Mientras tanto, mis respetos y mi admiración para el Registro de Ciudadanos y para el Tribunal Supremo Electoral.  Tengo la impresión, ahora, de que ustedes están hechos del maíz del que se hacen los próceres.